К делу № 2-2016/2025

УИД 23RS0008-01-2025-003103-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 11 ноября 2025 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.,

при секретаре Нежинской А.П.

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

представителя администрации Южненского сельского поселения Белореченского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Южненского сельского поселения Белореченского района, администрации муниципального образования Белореченский район об обязании зарегистрировать переход прав по сделке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в котором просит суд обязать У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО1 право собственности на земельный участок (кадастровый №), общей площадью 516 кв.м., и дом (кадастровый №) общей площадью 27.7 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что дата заключила договор купли-продажи с ФИО4 на земельный участок и жилой дом. Расчеты произведены в полном объеме, что подтверждается распиской продавца, объекты недвижимости переданы ей во владение. Однако стороны не успели обратиться для государственной регистрации перехода права собственности, так как в апреле 2025 года продавец скончался. Поскольку наследники отсутствуют, истец просит обязать Управление Росреестра зарегистрировать за ней право собственности на указанные объекты.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования, на их удовлетворении настаивали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации Южненского сельского поселения Белореченского района при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края, также направил в суд отзыв, в котором указано, что администрация неправомерно привлечена к участию в деле в качестве ответчика, поскольку исковые требования к ней не заявлены. Считает иск необоснованным, сославшись на то, что истцом не представлен документ, подтверждающий передачу недвижимого имущества (акт приема-передачи), что является существенным условием для регистрации. Отметила, что истцом не были приняты меры по установлению наследников продавца. Просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обязания регистрирующего органа произвести регистрацию в порядке искового производства по гражданскому делу. Такой способ защиты предполагает обжалование действий (бездействия) органа в порядке административного судопроизводства. Указывает, что регистрирующий орган не участвует в формировании правоустанавливающих документов и осуществляет регистрацию на основании заявлений заинтересованных лиц и представленных ими документов. Просил отказать в удовлетворении иска в части требований к Управлению Росреестра и рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии доказанности исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Обстоятельством, подлежащим установлению судом, также является надлежащее оформление сделки и отсутствие оснований для отказа в регистрации.

В силу ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ обязанности продавца по договору, в том числе по совершению действий, необходимых для государственной регистрации перехода права, в случае его смерти переходят к его наследникам.

В случае отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего публично-правового образования (п. 1 ст. 1151 ГК РФ). Для недвижимого имущества таким образованием является муниципальное образование, на территории которого находится имущество (п. 2 ст. 1151 ГК РФ). Следовательно, в рассматриваемой ситуации при условии отсутствия наследников у ФИО4 обязанности продавца по договору купли-продажи перешли к муниципальному образованию, в чью собственность поступило выморочное имущество.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о государственной регистрации перехода права в случае смерти продавца при отсутствии наследников является соответствующее публично-правовое образование (в лице его уполномоченного органа), к которому перешли обязанности по договору.

В ходе рассмотрения дела по сществу ответчик не уточнял заявленные исковые требования, настаивал на удовлетворении первоначально заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрирующий орган осуществляет государственную регистрацию прав на основании заявлений заинтересованных лиц и представленных в установленном порядке документов. Управление Росреестра является органом, осуществляющим функцию по государственной регистрации прав на недвижимость, и не является правопреемником умершего продавца. Обязание государственного органа совершить регистрационные действия в принудительном порядке, в случае если основанием для отказа в регистрации явились неустранимые препятствия (например, отсутствие заявления от отчуждателя или его правопреемника), осуществляется в порядке административного судопроизводства, о чем правильно указано в отзыве Управления Росреестра. Однако в данном случае иск предъявлен не к публично-правовому образованию как к обязанному лицу, а непосредственно к регистрирующему органу.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что для государственной регистрации перехода права на основании договора купли-продажи требуется предоставление в регистрирующий орган, помимо самого договора, документа, подтверждающего передачу недвижимого имущества покупателю (например, передаточного акта), если такой документ составлен (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2024г., составленный в простой письменной форме. В п. 11 договора указано, что «настоящий договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств: - передачи покупателем указанной в настоящем договоре суммы денег за приобретаемое недвижимое имущество, что подтверждается расписками Продавца, - передачи продавцом покупателю недвижимого имущества по подписываемому сторонами». Что указывает, что настоящий договор купли-продажи не является актом прием-передачи недвижимого имущества, а сам факт передачи требует подписания сторонами отдельного письменного документа.

Однако, в нарушение указанного условия договора и требований ст. 556 ГК РФ, истцом в материалы дела не представлен документ, оформляющий передачу недвижимого имущества (акт приема-передачи или иной аналогичный документ), подписанный обеими сторонами. Истец ссылается на передачу ключей и факт оставления имущества продавца в доме, однако эти обстоятельства сами по себе, в отсутствие надлежаще оформленного письменного доказательства передачи, не могут быть признаны судом достаточным подтверждением факта надлежащего исполнения продавцом своей обязанности по передаче недвижимости покупателю.

Истец ссылается на передачу ключей и оставление имущества продавца в доме, однако эти обстоятельства, в отсутствие письменного доказательства передачи, не могут в полной мере подтвердить факт надлежащего исполнения продавцом обязанности по передаче недвижимости, что является существенным условием для регистрации перехода права.

Истец и ее представитель пояснили в судебном заседании, что несмотря на заключение договора купли-продажи продавец продолжил проживать в жилом помещении, то есть фактически истец, как покупатель не вступил в права владения и пользования купленным объектов недвижимости.

После смерти ФИО4, как следует из письменного отзыва администрации Южненского сельского поселения Белореченского муниципального района от 22.09.2025г. следует, что в ходе визуального осмотра объекта недвижимости, являющегося предметом договора купли-продажи, по адресу: <адрес> сотрудниками администрации установлено, что домовладение заброшено, не используется.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Белореченский район, администрации Южненского сельского поселения Белореченского района об обязании зарегистрировать переход прав по сделке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.11.2025 г.

Судья Ю.В. Дебунова