Решение по делу № 2-4127/2024 от 11.02.2025

УИД: 63RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-4127/2024) по исковому заявлению ООО "Юридический Центр Эталон" к М.Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридический Центр Эталон" (далее – Истец) обратилось в Самарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу К.М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Б.» и К.М.В. заключен договор кредитной карты № на сумму изначального лимита задолженности 5 000 руб. (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Б., содержащее намерение клиента заключить с Б.. универсальный договор, что подтверждается подписью клиента; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Б.. оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО ПКО «Юридический центр Савари» заключен Агентский договор №, согласно которому ООО ПКО «Юридический центр Савари» оказывает услуги по приобретению у АО «ТБанк» и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Юридический центр Савари» и АО «ТБанк» заключен договор уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, а также составлен акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав (требований) № между ООО ПКО «Юридический центр Савари» и ООО «Юридический Центр Эталон», а также составлен акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно вышеуказанных договоров, а также Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Б.», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Юридический Центр Эталон». ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен и направлен заключительный счет № на обую сумму 44 452,61 руб.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершей составляет 44 452,61 руб., из которых: сумма основного долга - 30 235,29 руб., сумма процентов – 12 744,29 руб., сумма штрафов и комиссии – 1 473,03 руб. Истцу стало известно о смети К.М.В., на дату смерти обязательства по выплате задолженности Умершим не исполнены. По имеющийся у Истца информации после смерти К.М.В. открыто наследственное дело №.

Ссылаясь на ст.ст. 418, 1112, 1153 ГК РФ, а также на приведенные выше обстоятельства, просил взыскать с наследников умершего заемщика в пользу Истца просроченную задолженность в сумме 44 452,61 руб., а также просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 534,00 руб.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена М.Ю.В., дело передано на рассмотрение Волжского районного суда <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, извещена надлежащим образом.

Третьи лица: АО «Т-Страхование», АО «Тинькофф Б.», ООО ПКО «ЮЦ Савари» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участие в судебном заседании своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявляли.

Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Б.» и К.М.В. был заключен договор кредитной карты № на сумму изначального лимита задолженности 5 000 руб. (максимальный лимит задолженности 300 000 руб.)

Составными частями заключенного Договора - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Б.» (далее – УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Б.. оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) является активация кредитной карты. Согласно тарифному плану, указанному в заявлении анкете во время беспроцентного периода на протяжении 2 лет процентная ставка составляет 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 27,857 % годовых.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Б.» свои обязательства полностью исполнило, предоставив К.М.В. кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету. К.М.В. использовала кредитные средства, однако свои обязательства по возврату денежных средств нарушила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен и направлен заключительный счет № на обую сумму 44 452,61 руб. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ К.М.В. умерла.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 ст.384 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО ПКО «Юридический центр Савари» заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «ТБанк» и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

Таким образом, согласно вышеуказанных договоров, а также Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Б.», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Истцу.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность умершей составляет 44 452,61 руб., из которых: сумма основного долга - 30 235,29 руб., сумма процентов – 12 744,29 руб., сумма штрафов и комиссии – 1 473,03 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По сообщению нотариуса А.Т.А. после смерти К.М.В. заведено наследственное дело №.

Наследницей, принявшей имущество по всем основаниям наследования, является М.Ю.В..

В состав наследственного имущества входит:

- 90/258 долей в праве общей долевой собственности на квартру, находящуюся по адресу: <адрес>, 9, 10, 14.

- права и обязанности по договору постоянной ренты № с АО «Тренснефть-Дружба».

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

На указанное имущество М.Ю.В. выданы свидетельства о праве наследства по закону.

Стоимость наследственного имущества определена, исходя из размера кадастровой стоимости квартиры - 6 157 636,57 руб.; исходя из отчета об оценке рыночной стоимости прав и обязанностей по договору постоянной ренты – 2 638 800,00 руб. (1/2 доли - 1 319 400,00 руб.), рыночной стоимости объекта оценки – 2 926 800,00 руб. (1/2 доли 1 463 400,00 руб.). Стоимость наследственного имущества лицами, участвующими в деле, не оспаривалась, доказательств, подтверждающих иной размер наследственной массы, не представлено.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, а ответчик является наследником, принявшим наследство, стоимость наследственного имущества достаточна для погашения испрашиваемой суммы задолженности наследодателя, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 534,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Б.» удовлетворить.

Взыскать с М.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО "Юридический Центр Эталон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 452,61 руб., из которых: сумма основного долга - 30 235,29 руб., сумма процентов – 12 744,29 руб., сумма штрафов и комиссии – 1 473,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 534,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева