Дело №2-455/2026

УИД: 15RS0010-01-2025-002950-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сугаровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО « ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что ....... года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ......

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допустил просрочку, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ....... года банк в соответствии с УКБО расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ....... года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако ответчик не погасил задолженность по договору.

Истец просил взыскать с ответчика 501 534.50 рубля, из которых 469 200 рублей сумма основного долга, 26 055,97 рублей – сумма процентов, 6 278,53 сумма штрафов, а также госпошлину в размере 15 031 рубль.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г.Владикавказа : рromishlenni.wlk@sudrf.ru

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 07 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ...... сумму 460 000 рублей сроком на 36 месяцев по 12 % годовых.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допустил просрочку, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 04 сентября 2021 года банк в соответствии с УКБО расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 25 апреля 2021 года по 04 сентября 2021 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (ШПИ ......).

Однако ответчик не погасил задолженность по договору.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлен факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности о взыскании с ответчика в пользу банка за период с 25 апреля 2021 года по 04 сентября 2021 года в размере

501 534.50 рубля, из которых 469 200 рублей сумма основного долга, 26 055,97 рублей – сумма процентов, 6 278,53 сумма штрафов, что соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, является допустимым доказательством и подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и правильность расчета, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и просроченная задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Согласно платежному поручению №182 от 06 сентября 2021 года истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 4107,67 рублей за вынесение судебного приказа.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10923,33рубля, что подтверждается платежным поручение ...... от 16 октября 2025 года.

На основании положений ст.98 ГПК РФ, госпошлина в сумме15 031 рубль также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН /КПП <***>/ 771301001) с ФИО1 ФИО7 (ИНН: ......), сумму задолженности по кредитному договору за период с 25 апреля 2021 года по 04 сентября 2021 года в размере 501 534 (пятьсот одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля 50 копеек, из которых 469 200 (четыреста шестьдесят девять тысяч двести) рублей сумма основного долга, 26 055 (двадцать шесть тысяч пятьдесят пять) рублей 97 копеек– сумма процентов, 6 278 (шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей 53 копейки - сумма штрафов, 15 031 (пятнадцать тысяч тридцать один) рубль в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кцоева А.А.