УИД 03RS0069-01-2023-000077-31
Дело № 2- 2416/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,
при секретаре Бадретдиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: обратить взыскание на предмет залога- автомобиль RЕNАULТ DUSТЕR, 2015 года выпуска, №, в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от 1 апреля 2022 года; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 12 700 рублей.
В обоснование требований указано, что 1 апреля 2022 года между сторонами заключен договор займа с залоговым обеспечением и соглашением об отступном на сумму 950 000 рублей, в тот же день заключен договор залога, согласно которому ФИО2 предоставил в залог автомобиль RЕNАULТ DUSТЕR, 2015 года выпуска, VIN №, цвет светло-серый, кузов № №, паспорт транспортного средства №. ФИО2 обязался вернуть денежную сумму до 24 июля 2022 года, но обязательство не исполнил. 25 ноября 2022 года истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа до 5 декабря 2022 года, ответ на претензию не поступил.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Установлено, что 1 апреля 2022 года между сторонами заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с условиями которого истец передал в долг ответчику 950 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок не позднее 4 июля 2022 года. ФИО2 предоставил в залог автомобиль RЕNАULТ DUSТЕR, 2015 года выпуска, VIN №, цвет светло-серый, кузов № №, паспорт транспортного средства №, стоимость автомобиля определена 950 000 рублей.
В тот же день между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном к договору займа, из которого следует, что в качестве отступного должник передает кредитору автомобиль RЕNАULТ DUSТЕR, 2015 года выпуска, VIN №, стоимостью 950 000 рублей.
В установленный срок ФИО2 денежные средства не вернул, свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме: 950 000 рублей.
В соответствии со п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
25 ноября 2022 года истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа до 5 декабря 2022 года, ответ на претензию не поступил.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательства заемщика по договору займу обеспечивается залогом транспортного средства- автомобиля RЕNАULТ DUSТЕR, 2015 года выпуска, VIN №.
В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Сведений о том, что ответчик, как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство не ссылался.
С учетом указанных обстоятельств в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства.
В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность ФИО1 автомобиля, принадлежащего ФИО2, удовлетворению не подлежат.
Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (часть 2 ст. 348 ГК РФ).
На основании ст. 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяются решением суда.
Ввиду изложенного суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на автомобиль RЕNАULТ DUSТЕR, 2015 года выпуска, VIN №,- путем его продажи с публичных торгов.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации», действующей с 01.07.2014 г. Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.
В соответствии со ст. 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
По смыслу вышеуказанных норм, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.
Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с тем, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ФИО1 уплачена госпошлина в сумме 12 700 рублей. Поскольку иск удовлетворен, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2- удовлетворить частично.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ- принадлежащий ФИО2 автомобиль RЕNАULТ DUSТЕR, 2015 года выпуска, VIN №, цвет светло-серый, кузов № №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов.
Определить, что залогодержателю ФИО1 из стоимости заложенного имущества- автомобиля RЕNАULТ DUSТЕR, 2015 года выпуска, VIN №- подлежит уплате сумма долга в размере 950 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Нурисламова