УИД 91RS0№-82

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025г. <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Федоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об освобождении доли недвижимого имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества из-под ареста.

Свои требования мотивируют тем, что 30.01.2024г. Кировским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, которым требования ФИО4 были удовлетворены. Кроме того, в рамках указанного гражданского дела судом были приняты меры обеспечения иска в отношении доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 и ФИО2 к ФИО5, ФИО9 признан недействительным договор дарения доли в праве собственности на жилые дома со строениями от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса Евпаторийского нотариального округа ФИО10 - ФИО11, зарегистрированный в реестре №, признан недействительным договор дарения доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса Евпаторийского нотариального округа ФИО10 - ФИО11, зарегистрированный в реестре №-н/82-2022-9-158, прекращено право собственности ФИО5 на 54/100 долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и на 56/100 долей в праве собственности на жилые дома со строениями, расположенными по адресу: <адрес>, кадастровые номера: № № Также в решении суда было указано, что решение является основанием для отмены Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственной регистрации права собственности ФИО5 на 54/100 долей земельного участка с кадастровым номером № 56/100 долей в праве собственности на жилые дома со строениями по адресу: <адрес>. Также решением, Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17.01.2024г. исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО12 о признании обременения в отношении недвижимого имущества отсутствующим, были удовлетворены и обременение установленное в силу договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении 56/100 долей в праве собственности на жилые дома со строениями, расположенными по адресу: <адрес> признано отсутствующим. ДД.ММ.ГГГГ. решением Евпаторийского городского суда Республики Крым ФИО5 также был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета. Таким образом, наложенные Кировским районным судом <адрес> обременения, на принадлежащее истцам имущество нарушает права последних, в том числе на возможность внесения в ЕГРН актуальных сведений о правообладателях недвижимого имущества. Просили освободить от ареста 54/100 доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, согласно поступивших в суд заявлений, просили рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить и снять арест наложенный определением Кировского районного суда <адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу места жительства, которое 30.08.2025г. было возвращено отправителю по причине «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу месту жительства, которое 22.08.2025г. было возвращено отправителю по причине «Истек срок хранения», а также посредством телефонограммы, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования, подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов гражданского дела истцы являются собственниками 54/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 448 кв.м., с кадастровым номером №, и 56/100 долей в праве собственности на жилые дома со строениями по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО2 подарили ФИО5 принадлежащие им 54/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 448 кв.м., с кадастровым номером №, и 56/100 долей в праве собственности на жилые дома со строениями по адресу: <адрес>, заключив соответствующие договоры дарения, которые были удостоверены временно исполняющей обязанности нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 – ФИО11

Право собственности ФИО5 на 54/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признаны недействительными договор дарения доли в праве собственности на жилые дома со строениями от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса Евпаторийского нотариального округа ФИО10 - ФИО11, зарегистрированный в реестре №, а также договор дарения доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса Евпаторийского нотариального округа ФИО10 - ФИО11, зарегистрированный в реестре №; прекращено право собственности ФИО5 на 54/100 долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; прекращено право собственности ФИО5 на 56/100 долей в праве собственности на жилые дома со строениями, расположенными по адресу: <адрес>, кадастровые номера: №; №). Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что спорные объекты недвижимости выбыли из собственности истцов ФИО3, ФИО1, ФИО2 по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ вопреки их воле, а в действиях ФИО13, ФИО5 усматривается наличие обмана.

Вместе с тем, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. были приняты меры по обеспечению иска ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору займа, в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО5 54/100 долей в праве долевой собственности на земельный участок, общей площадью 448 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из уведомления ЦА Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по заявлению ФИО3 было приостановлено, в связи с наложением запрета на осуществление регистрационных действий определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. При разрешении вышеуказанных требований, юридически значимым обстоятельством, которое подлежит доказыванию и установлению судом, в том числе, является установление факта, наложения ареста/обременений на имущество, не принадлежащее должнику.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В абзаце 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, поскольку в силу положений п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что в момент наложения Кировским районным судом <адрес> обременений на 54/100 долей земельного участка, указанное имущество находилось в собственности истцов, в виду чего имеются основания для удовлетворения исковых требований последних.

Судом также принимается во внимание, что наличие указанных обременений, препятствует истцам в полноценной реализации решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО2 и о наличии достаточных правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об освобождении доли недвижимого имущества из-под ареста – удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - 54/100 доли земельного участка, общей площадью 448 кв.м. кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса