Решение по делу № 02-2369/2023~М-1584/2023 от 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2369/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-002929-56) по иску ФИО1 к ООО «Автомир» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автомир», в котором просил расторгнуть договор от 02.07.2021 №6402/2906, заключенный между ФИО1 и ООО «Автомир», взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты за товар в размере сумма, неустойку за период с 30 июля 2021 года по 21 декабря 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере100 сумма, ссылаясь на то, что 02.07.2021 между сторонами был заключен договор поставки №6402/2906 в соответствии с которым, ответчик обязался, при наличии соответствующего поручения заказчика, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а заказчик обязался принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. В соответствии с п.4.3 договора, срок поставки по настоящему договору составляет до 14 рабочих дней. 02.07.2021 истец оплатил денежные средства в размере сумма, на основании счета от 02.07.2021 №6420. 12.07.2021 истец оплатил денежные средства в размере сумма, на основании счета от 08.07.2021 №6421. Ответчик должен был поставить запчасти в течение 14 дней с момента оплаты, то есть не позднее 30.07.2021. Однако ответчик свои обязательства по поставке товара в указанный срок не исполнил. 17.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую не поступил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Автомир» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 июля 2021 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Автомир» (поставщик) был заключен договор поставки № 6402/2906, в соответствии с которым, исполнитель обязался осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения заказчика, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а заказчик обязался принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.4.2 договора, поставщик приступает к выполнению договорных обязательств, после поступления от покупателя обеспечительного платежа в соответствии с п.2.2 настоящего договора.

В соответствии с п.4.3 договора, срок поставки по настоящему договору составляет до 14 рабочих дней.

02.07.2021 истец внес обеспечительный платеж по договору в размере сумма, на основании счета от 02.07.2021 №6420.

12.07.2021 истец произвел доплату за агрегат в размере сумма, на основании счета от 08.07.2021 №6421.

Таким образом, срок поставки товара должен быть не позднее 30.07.2021.

Как указывается истцом в иске, ответчик свои обязательства по поставке товара в указанный срок не исполнил, в связи с чем 17.10.2022 истец направил в его адрес претензию о возврате денежных средств, оплаченных по договору.

Требования истца со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что до настоящего времени требование истца по возврату предварительно оплаченной стоимости не поставленного товара ответчиком не исполнено; доказательств обратного последним суду представлено не было.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом направлено ответчику письменное заявление об отказе от исполнения договора, что с достоверностью следует из материалов настоящего дела, договор, заключенный между сторонами, является расторгнутым с момента получения направления заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара истцу в установленный договором срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты за непоставленный товар в размере сумма

Разрешая исковые требования истца о расторжении спорных договоров, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3); изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении спорных договоров (отказе от исполнения спорного договора).

Таким образом, истец реализовал предоставленное законом ему право на односторонний отказ от исполнения договора.

Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, заключенного между сторонами.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Размер неустойки за период с 07 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года включительно (510 дней), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из цены предварительно оплаченного товара составляет сумма, исходя из следующего расчета (сумма (сумма предварительной оплаты товара) × 0,5 % × 510 дней), но не более суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд полагает, что неправомерными действиями ответчика, нарушившими права потребителя в связи с нарушением срока исполнения обязательства, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который суд оценивает в сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит сумма, из расчета (сумма + сумма + сумма)/2.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Автомир» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомир» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Автомир» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2023 года.

фио ФИО2