Дело № 1-202/2023

УИД 74RS0019-01-2023-001509-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 04 декабря 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Челябинской области Заикиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сокол Т.И.,

потерпевшей С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,

ФИО1

П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое не отбыто, и срок в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию не истек, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, зная, что не имеет права управления транспортным средством, действуя умышленно, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоящего около подъезда <адрес>, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и, осуществил движения в 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, по пути следования в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> установлено, что ФИО1 в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес>, за управлением вышеуказанного автомобиля, находясь, в соответствии и примечанием № к ст. 264.УК РФ, в состоянии опьянения, так как имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при этом не выполнил законные требования сотрудника ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.7, п.2.3.2 и п.2.1.1 Правила дорожного движения Российской Федерации.

Он же, ФИО1 достоверно осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, наказание по которому не отбыто, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, с силой толкнул руками в область грудной клетки С.А.В., от чего последняя испытав физическую боль, упала на диван, стоящий в вышеуказанной квартире.

После этого, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно нанёс <данные изъяты>. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно <данные изъяты>, причинив С.А.В. физическую боль и телесные повреждения. После чего, ФИО1 <данные изъяты>, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 причинил С.А.В. физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванных преступлений. Ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.А.В. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Сокол Т.И., поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Заикина Е.С. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 совершенные в отношении потерпевшей С.А.В., суд квалифицирует по ч.1ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.123).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном по обоим преступлениям (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обоим преступлениям, объяснение ФИО1 данное им ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28), по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.116.1 УК РФ, суд расценивает, как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.116.1УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

С учётом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, влияния наказания на его исправления, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, необходимо назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенных преступлений, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.116.1 УК РФ и ч.1 ст.264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении наказания по обоим совершенным преступлениям в виде обязательных работ, что является менее строгим наказанием, предусмотренным за данные преступления, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как указанные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учётом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст. 56 УК РФ).

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 подлежит назначению на основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ.

Назначение наказания в виде обязательных работ условным, ст.73 УК РФ не предусмотрено.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 (Двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

На основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 260 (Двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В силу ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщить и хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд <адрес> с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу