Дело № 2-52/2025

74RS0019-01-2024-002294-91

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2025 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Шаманской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 245 000 рублей 00 копеек, в том числе, просроченный основной долг 238 468 рублей 39 копеек, неустойка 6 531 рубль 61 копейка, а также государственной пошлины в размере 8 350 рублей 00 копеек.

Требования по иску мотивированы тем, что ФИО1 получила в ПАО «Сбербанк» кредитную карту № по эмиссионному контракту №. Заемщику для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором был открыт счет №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту производятся с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в предыдущем судебном заседании указала на необходимость применения к заявленным требованиям срока исковой давности.

В судебное заседание не явился, привлеченный судом, представитель третьего лица Каслинский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита 50 000 рублей 00 копеек под 17,9 % годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия) договором являются указанные Условия, в совокупности с памяткой держателя, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги.

ФИО1 как держателю банковской карты был открыт банковский счет. Датой выдачи кредита ФИО1 является дата отражения первой операции по счету карты. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 35,8% годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Ответчик ФИО1 согласилась с условиями кредитования, гарантировала своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов и комиссий. В случае нарушения сроков оплаты (возврата) кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом, обязалась выплачивать банку пени.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 года №353-ФЗ в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и процентов по договору наступает ответственность, установленная федеральным законом и кредитным договором - применение к должнику неустойки, а также банк имеет право досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору.

В связи с тем, что ФИО1 взятые на себя обязательства заемщика исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносились ею не в полном объеме, образовалась задолженность по кредиту, которая, согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 245 000 рублей 00 копеек, в том числе, просроченный основной долг 238 468 рублей 39 копеек, неустойка 6 531 рубль 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Челябинское отделение №8597 обратилось к мировому судье судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании долга. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

Согласно расчету задолженности, представленному представителем истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 245 000 рублей 00 копеек, в том числе, просроченный основной долг 238 468 рублей 39 копеек, неустойка 6 531 рубль 61 копейка. Судом проверен расчёт задолженности, представленный истцом, расчёт соответствует условиям заключенного кредитного договора и нормам гражданского законодательства, суд находит указанный расчёт верным.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском подлежат отклонению, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, в котором указано на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента выставления требования о досрочном возврате суммы задолженности изменился срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), срок на обращение в суд с иском с указанной даты не истек, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем суд считает, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597 о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными. С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 245 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, суд отмечает, что внесение ответчиком денежных средств в погашение задолженности по договору прерывает течение срока исковой давности, в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как согласно выписке по счету установлено, что ответчиком в погашение задолженности вносились денежные средства как в 2023 году, так и в 2024 году.

При таких обстоятельствах, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 350 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 245 000 рублей, в том числе, просроченный основной долг 238 468 рублей 39 копеек, неустойка в размере 6 531 рубля 31 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий п/п Захарова К.А.