УИД № 77RS0009-02-2025-002434-92
Дело № 2-2410/2025
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 10 ноября 2025 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Семиховой Д.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что 15 августа 2023 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей на срок 10 месяцев. Однако обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет. На основании изложенного ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 15 июня 2024 года по 15 января 2025 года в размере 22 212 рублей 37 копеек и по дату фактической уплаты задолженности, проценты по расписке за период с 15 июня 2024 года по 15 января 2025 года в размере 25 083 рубля 33 копейки и по дату фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 869 рублей.
Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, не явились.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Пояснила суду, что расписка была написана ее доверителем под давлением со стороны работодателя, фактически никаких денежных средств ее ФИО3 не получал.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, 15 августа 2023 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 200 000 рублей.
Согласно договора займа, срок возврата – в течении 10 месяцев.
15 января 2025 года ФИО2 направил ФИО3 претензию с требованием о возврате суммы долга, которое было оставлено без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств по договору займа от 15 августа 2023 года в размере 200 000 рублей.
По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчета, представленного истцом, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 июня 2024 года по 15 января 2025 года составил 22 212 рублей 37 копеек.
Суд, проверив указанный расчет, находит их правильными и соглашается с ним в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании процентов за пользования чужими денежными средства за период с 15 июня 2024 года по 15 января 2025 года в размере 22 212 рулей 37 копеек.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 15 января 2025 года по дату фактического исполнения решения суда.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за период с 15 июня 2024 года по 15 января 2025 года в размере 25 083 рубля 33 копейки.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Вместе с тем у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование займом после истечения установленного договором займа срока его возврата, так как это противоречит существу законодательного регулирования договоров займа, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающего из договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом, вместе с тем договором займа от 15 августа 2023 года установлен срок его действия в течении 10 месяцев, то есть до 15 июня 2024 года.
При разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Следовательно, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: наличия физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда, как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом заявлен спор имущественного характера, связанный с взысканием задолженности по договору займа, в связи с чем компенсация морального вреда при споре, связанном с имущественными правами сторон, законом не предусмотрена.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 869 рублей.
С учетом приведенной нормы процессуального права, результата рассмотрения спора, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 666 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Нахождение долговой расписки у займодавца, при отсутствии указания в ней сведений о погашении долга, презюмирует наличие неисполненного заемщиком обязательства по возврату суммы займа.
Доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что ответчик, подписывая расписку, действовала не в целях заключения договора займа с последующим исполнением его условий, а по иным соображениям, денежные средства не были получены ФИО3 при подписании расписки, как и доказательств того, что расписка была выдана под влиянием насилия, угрозы, либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств в связи с неправомерными действиями истца, ответчиком суду не представлено.
Возражая против предъявленных исковых требований, не отрицая факт написания расписки, ответчик ссылается на составление данного документа без намерения создать правовые последствия, присущие договору займа, с целью последующего получения оплаты выполненной работы.
Вместе с тем, ФИО3 в целях защиты своих нарушенных прав какие-либо встречные требования к ФИО4 об оспаривании расписки о получении денежных средств по договору займа по недействительности или незаключенности не предъявлялись.
Стороной ответчика каких-либо убедительных доказательств в подтверждение доводов о написании расписки под влиянием морального (психологического) давления со стороны истца не представлено.
По сути, все возражения ответчика относительно предъявленных к нему требований, являются голословными и неосновательными утверждениями об отсутствии между сторонами договорных заемных отношений.
Учитывая вышеизложенное, доводы стороны ответчика о том, что при рассмотрении гражданского дела № 2-1583/2024 по иску ООО «ФАРГО» к ФИО3 о возмещении ущерба и дополнительных убытков, и по встречному иску ФИО3 к ООО «ФАРГО» о признании договора недействительным, установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и возложении обязанности был установлен факт, как безденежности расписки, так и написания ее под давлением, не соответствуют действительности.
Переписка ФИО2 и ФИО3 с использованием сервиса обмена сообщениями WhatsApp о безденежности договора займа безусловно не свидетельствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ТССР) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 212 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 666 рубля.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ТССР) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности в размере 200 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за период с 15 июня 2024 года по 15 января 2025 года в размере 25 083 рубля 33 копейки, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины свыше 7 666 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Кузнецова
Решение вынесено в окончательной форме 19 ноября 2025 года.
Председательствующий М.В. Кузнецова