Решение по делу № 2-253/2023 от 06.02.2023

36RS0001-01-2022-003832-65

Дело № 2-253/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, ссылаясь при этом на то, что 28.04.2014 между Воронежским филиалом АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № 5014 IS 0131 сроком с 00 час. 00 мин. 28.03.2014 по 27.05.2029 включительно.

Согласно условиям договора ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами.

28.03.2022 истек срок оплаты очередного страхового взноса, страховой взнос в соответствии с условиями договора не внесен.

08.04.2022 истцом в адрес ответчика было направлено письмо-уведомление о возможности расторжения договора страхования по соглашению сторон, однако до настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования сторонами так и не подписано.

Истец считает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по уплате страховой премии, что является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем просит суд расторгнуть договор страхования № 5014 IS 0131, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 28.03.2014 и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно материала дела, судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, судом направлялась копия определения о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и подготовке его к судебному разбирательству, а также судебные извещения, которые направлены судом заблаговременно, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным материалам и приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.03.2014 ФИО2, заключив 18.03.2014 с ЗАО ВТБ 24 кредитный договор <***> на сумму 1 020 000 руб. с процентной ставкой 12 % годовых сроком на 182 месяца, обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением на страхование при ипотечном кредитовании (л. д. 12).

28.04.2014 между Воронежским филиалом АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 5014 IS 0131 сроком с 00 час. 00 мин. 28.03.2014 по 27.05.2029 включительно (л. д. 9-11).

Согласно условиям договора ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

28.03.2022 истек срок оплаты очередного страхового взноса, страховой взнос в соответствии с условиями договора не внесен, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по уплате страховой премии. Данное обстоятельство истец считает существенным нарушением условий договора страхования.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенной нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт направления 08.04.2022 истцом в адрес ответчика уведомления-претензии и соглашения о расторжении договора страхования подтверждается материалами дела (л. <...>).

Истец указывает, что неуплата ответчиком страховой премии за очередной платеж привела к прекращению действий договора, что является существенным нарушением условий договора страхования.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор страхования № 5014 IS 0131 от 28.03.2014, заключенный между акционерным обществом «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 13.02.2022.