Приговор по делу № 1-238/2023 от 06.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 июля 2023 года

Дело № 1-238/2023

УИД № 0

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Новикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, а именно:

ФИО2 не позднее 05 часов 42 минут 18.03.2023, находясь в помещении магазина «РосАл» ООО «Фрегат», расположенном по адресу: ... ...Н (часть комн.4, комн.1-3,5) на стойке у кассового узла обнаружила банковскую карту ПАО «ВТБ» № № 0, не представляющую материальной ценности, соответствующую банковскому счету № 0, открытому в отделении банка ПАО «ВТБ» № 30 «Стачек, 47» расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, просп. ..., на имя П1, после чего она (ФИО2), имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предполагая наличие на указанном счете банковской карты денежных средств, решила совершить хищение, с использованием вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, а именно оплачивать покупки, используя возможность бесконтактной оплаты. Далее, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему П1, она (ФИО2) 00.00.0000 в период времени с 05 часов 42 минут по 12 часов 27 минут, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте № 0, которому соответствует банковская карта ПАО «ВТБ» № № 0, выпущенной на имя П1, ей (ФИО2) не принадлежат, произвела 16 безналичных операций по списанию денежных средств, по оплате товаров в магазинах, расположенных на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, используя возможность бесконтактной покупки банковской карты, на общую сумму 8 395 рублей 48 копеек, а именно:

в 05 часов 42 минуты 00.00.0000, находясь в помещении магазина «РосАл» ООО «Фрегат», расположенном по адресу: ... лит. А, часть пом. 24-Н (часть комн.4, комн.1-3,5) совершила оплату покупки на сумму 653 рубля;

в 05 часов 46 минут 00.00.0000, находясь в помещении магазина EVO_магазин «Продукты 24» ИП «Керимов Гаффар Новруз Оглы», расположенном по адресу: ... лит. А, совершила оплату покупки на сумму 10 рублей

в 05 часов 48 минут 00.00.0000, находясь в помещении магазина EVO_магазин «Продукты 24» ИП «Керимов Гаффар Новруз Оглы», расположенном по адресу: ... лит. А, совершила оплату покупки на сумму 520 рублей;

в 05 часов 49 минут 00.00.0000, находясь в помещении магазина EVO_магазин «Продукты 24» ИП «Керимов Гаффар Новруз Оглы», расположенном по адресу: ... лит. А, совершила оплату покупки на сумму 250 рублей;

в 05 часов 51 минуту 00.00.0000, находясь в помещении магазина EVO_магазин «Продукты 24» ИП «Керимов Гаффар Новруз Оглы», расположенном по адресу: ... лит. А, совершила оплату покупки на сумму 659 рублей;

в 05 часов 53 минуты 00.00.0000, находясь в помещении магазина EVO_магазин «Продукты 24» ИП «Керимов Гаффар Новруз Оглы», расположенном по адресу: ... лит. А, совершила оплату покупки на сумму 576 рублей;

в 06 часов 02 минуты 00.00.0000, находясь в помещении аптеки «Планета Здоровья» ООО «Авиаценна», расположенном по адресу: ... лит. А пом. 2Н, совершила оплату покупки на сумму 840 рублей;

в 06 часов 06 минут 00.00.0000, находясь в помещении аптеки «Планета Здоровья» ООО «Авиаценна», расположенном по адресу ... лит. А пом. 2Н, совершила оплату покупки на сумму 745 рублей;

в 06 часов 09 минут 00.00.0000, находясь в помещении магазина «Мини Маркет 24» ИП «Назаров Д.Г.о», расположенном по адресу: ... лит. А пом. 1-Н, совершила оплату покупки на сумму 598 рублей;

в 06 часов 10 минут 00.00.0000, находясь в помещении магазина «Мини Маркет 24» ИП «Назаров Д.Г.о», расположенном по адресу: ... лит. А пом. 1-Н, совершила оплату покупки на сумму 598 рублей;

в 06 часов 21 минуту 00.00.0000, находясь в помещении магазина «Лента» ООО «Лента», расположенном по адресу: ..., совершила оплату покупки на сумму 320 рублей 73 копейки;

в 06 часов 22 минуты 00.00.0000, находясь в помещении магазина «Лента» ООО «Лента», расположенном по адресу: ..., совершила оплату покупки на сумму 556 рублей 75 копеек;

в 12 часов 23 минуты 00.00.0000, находясь в помещении аптеки «Озерки» ООО «Эркафарм Северо-Запад», расположенном по адресу: ... лит. А ч. пом. 24-Н, совершила оплату покупки на сумму 892 рубля;

в 12 часов 26 минут 00.00.0000, находясь в помещении аптеки «Озерки» ООО «Эркафарм Северо-Запад», расположенном по адресу: ... лит. А ч. пом. 24-Н, совершила оплату покупки на сумму 658 рублей;

в 12 часов 27 минут 00.00.0000, находясь в помещении аптеки «Озерки» ООО «Эркафарм Северо-Запад», расположенном по адресу: ... лит. А ч. пом. 24-Н совершила оплату покупки на сумму 253 рубля.

Таким образом, она (ФИО2), 18.03.2023 в период времени с 05 часов 42 минут по 12 часов 27 минут 18.03.2023, умышленно тайно похитила с банковского счета № 0, которому соответствует банковская карта ПАО «ВТБ» № № 0, открытого на имя П1 денежные средства на общую сумму 8 395 рублей 48 копеек, принадлежащие потерпевшему П1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО2 вину в совершении указанного в приговоре преступления признала полностью.

Вина ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от 05.04.2023, согласно которому П1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 18.03.2023 в период времени с 05 часов 42 минут по 12 часов 27 минут осуществило шестнадцать списаний денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» № 0, которому соответствует банковская карта № № 0 на общую сумму 8 395 рублей 48 копеек, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра помещение магазина «Мини Маркет 24» ИП «Назаров Д.Г.о», расположенный по адресу: ..., литер А, пом. 1-Н. В ходе проведения осмотра изъято: CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения. (л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра помещение аптеки «Озерки» ООО «Эркафарм Северо-Запад», расположенной по адресу: ... лит.А, ч. пом. 24-Н. В ходе проведения осмотра изъято: CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, а также три товарных чека. (л.д. 14-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра помещение магазина «Лента» ООО «Лента», расположенной по адресу: .... В ходе проведения осмотра изъято: CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения. (л.д. 22-29);

- показаниями потерпевшего П1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2019 года у него в пользовании находится банковская карта ПАО «ВТБ» № № 0 (банковский счет № 0). Ему известно, что счет банковской карты открыт в отделении банка ПАО «ВТБ» № 30 «Стачек, 47» расположенном по адресу: <...>. Банковской картой пользуюсь только он, в основном для оплаты покупок. К банковской карте была подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру № 0 оператора сотовой связи ПАО «Мегафон». Банковская карта обладала функцией бесконтактной оплаты, при помощи данной карты, бесконтактным методом можно оплачивать покупки на сумму до 1 000 рублей. 00.00.0000 около 04 часов 00 минут он приехал в пос. Шушары, Пушкинского района, г. Санкт-Петербурга, в гости. Около 05 часов 42 минут 18.03.2023 он находился в магазине «Росал», расположенном на Новгородском пр. пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, где совершал покупки, с собой у него находилась ранее указанная банковская карта ПАО «ВТБ». Последняя покупка им была совершена в 05 часов 42 минуты на сумму 208 рублей. В последующем увидел увидел, что на мобильный телефон стали приходить смс уведомления о списаниях денежных средств с банковского счета, тогда же он обнаружил отсутствие банковской карты. В мобильном приложении установил, что неизвестно лицо произвело покупки с его карты на сумму 8 395 рублей 48 копеек. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку официально он не трудоустроен, его среднемесячный доход составляет 40 000 рублей. (л.д. 39-40);

- показаниями свидетеля С1 в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 17.03.2023 он находился у ФИО2 в гостях, они распивали спиртные напитки. Утром, около 05 часов 30 минут 18.03.2023 он и ФИО2 отправились в магазин за продуктами. Далее, они проследовали в магазин «Росал», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> в дальнейшем посещали магазин и аптеку, где ФИО2 расплачивалась картой, которую как он узнал впоследствии ФИО2 нашла. (л.д. 43-44);

- показаниями свидетеля С2 о том, что он работает в должности врио ст. оперуполномоченного ГУР 4 отдела полиции ОМВД России по ... в ходе работы по заявлению потерпевшего о списании денежных средств с карты, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления ФИО2, которая в 13 часов 10 минут 00.00.0000 была задержана на лестничной площадке 14 этажа парадной № 0 ... стр. 1 по .... (л.д. 47-48);

- показаниями свидетеля С3, оглашёнными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что работала продавцом в магазине «Росал» ООО «Фрегат», в должности продавца-кассира. Магазин расположен по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> литера А, часть пом. 24-Н. 18.03.2023 около 05 часов 42 минут мужчина совершил покупку, оплатив её банковской картой, после чего ушел. Далее, к расчетно-кассовому узлу подошла женщина и мужчина. Женщина также оплатила товар картой и направилась к выходу магазина. Кто-то из стоящих в очереди покупателей сказал, что женщина оставила банковскую карту на стойке. У выхода из магазина женщина остановилась, и она (ФИО3) передала ей банковскую карту, после чего последняя покинула магазин. (л.д. 49-50);

- протоколом осмотра документов от 11.04.2023 с фототаблицей согласно которому с участием потерпевшего П1 осмотрены выписка ПАО «ВТБ» по банковской карте № № 0 и выписка ПАО «ВТБ» по банковскому счету № 0. Участвующий в проведении осмотра потерпевший П1 показал, что все покупки, совершенные в период времени с 05 часов 42 минут по 12 часов 27 минут были совершены не им, а неизвестным ему лицом. Последняя покупка совершенная им была в 05 часов 42 минуты на сумму 208 рублей. (л.д. 53-59);

- вещественными доказательствами: выписка по ПАО «ВТБ» по банковской карте № № 0 и выписка ПАО «ВТБ» по банковскому счету № 0, предоставленные потерпевшим П1 - хранятся при материалах уголовного дела. (л.д. 60-61, 62-68);

- протоколом осмотра документов от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому осмотрены товарные чеки №№ 0, № 0, № 0 от 00.00.0000, изъятые в ходе осмотра места происшествия – аптеки «Озерки» ООО «Эркафарм Северо-Запад», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> лит.А, ч. пом. 24-Н. (л.д. 69-72);

- вещественными доказательствами: товарные чеки №№ 0, № 0 от 18.03.2023, изъятые в ходе осмотра места происшествия – аптеки «Озерки» ООО «Эркафарм Северо-Запад», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> лит.А, ч. пом. 24-Н - хранятся при материалах уголовного дела. (л.д. 73-74, 75-77);

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2023 с фототаблицей согласно которому с участием подозреваемо й ФИО2, защитника Новикова В.А. осмотрены: видеозапись камер видеонаблюдения, которая зафиксирована на CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия - магазина «ММ 24» ИП «Назаров Д.Г.о», расположенного по адресу: ..., литер А, пом. 1-Н; видеозаписи камер видеонаблюдения, которые зафиксированы на CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия - аптеки ООО «Эркафарм Северо-Запад», расположенной по адресу: ... лит.А, ч. пом. 24-Н; видеозапись камер видеонаблюдения, которая зафиксирована на CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия - магазина «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: .... Участвующая в проведении осмотра подозреваемая ФИО2 пояснила, что на всех видеозаписях изображена она, когда она 18.03.2023 находясь в вышеуказанных торговых организациях совершала покупки товаров, оплату за которые производила при помощи банковской карты П1 (л.д. 87-97);

- вещественными доказательствами: видеозапись камер видеонаблюдения, которая зафиксирована на CD-R диск, изъятая в ходе осмотра места происшествия - магазина «ММ 24», расположенного по адресу: ...; видеозаписи камер видеонаблюдения, которые зафиксированы на CD-R диск, изъятые в ходе осмотра места происшествия - аптеки «Озерки» ООО «Эркафарм Северо-Запад», расположенной по адресу: ... лит. А; видеозапись камер видеонаблюдения, которая зафиксирована на CD-R диск, изъятая в ходе осмотра места происшествия - магазина «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: .... (л.д. 98-99, 100-102);

- показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО2, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что данные ранее показания подтверждает, на своих показаниях настаивает, желает учитывать за основу показания данные ею в качестве подозреваемой. С фабулой, указанной в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой от 12.04.2023, ознакомлена, с предъявленным обвинением согласна в полном объёме. Вину в совершении преступления признает и полностью раскаивается. Действительно, около 05 часов 42 минут, находясь в помещении магазина «РосАл», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> литера А, обнаружила банковскую карту ПАО «ВТБ» в корпусе черного цвета, выпущенную на имя П1, которой в период времени с 05 часов 42 минут по 12 часов 27 минут совершала оплаты покупок на территории торговых организаций, расположенных на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, на суммы, не превышающие 1000 рублей. Потерпевшему П1 она полностью возместила причиненный ущерб и принесла искренние извинения. (л.д. 81-83,138-139);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.04.2023 с фототаблицей, согласно которому подозреваемая ФИО2 показала место, где она (ФИО2) обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» № № 0, соответствующую банковскому счету № 0, выпущенную на имя потерпевшего П1, а также торговые организации, где она (ФИО2) расплачивался вышеуказанной банковской картой. (л.д. 106-126).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ, в полном объеме, предъявленном органами предварительного следствия.

Подсудимая ФИО2 и её защитник – адвокат Новиков В.А. не оспаривали квалификации и объем обвинения.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимой в содеянном, так как её вина подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимой ФИО2, показаниями потерпевшего П1, показаниями свидетелей С1, С2, С3, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а также иными исследованными судом доказательствами, приведёнными в приговоре, которые согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга.

В судебном заседании ФИО2 признала свою вину совершении указанного в приговоре преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания ФИО2 даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе возможности отказаться свидетельствовать самого себя и предупреждения о том, что данные показания и могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от них. Протоколы допросов прочитаны, участвующими лицами подписаны без замечаний. В судебном заседании ФИО2 подтвердила оглашённые показания, вопрос об их недопустимости, либо недостоверности стороной защиты не ставился.

Показания подтверждены ФИО2 при проведении следственного действия – проверки показания на месте, в ходе которого она на месте указала адреса и обстоятельства хищений.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать показания ФИО2 допустимыми и достоверными доказательствами и положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными и не противоречивыми, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах утраты банковской карты, банковским сведениями о дате времени и месте расчета банковской картой.

Потерпевший и свидетели были допрошен будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу ложных показаний, оснований для оговора ФИО2 не усматривается. Протоколы следственных действий свидетельствуют о том, что вопросы произведены в полном соответствии с процессуальными требованиями и показания могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям ФИО2, о том, что с похищенной банковской карты ПАО «ВТБ» осуществлены покупки на сумму 8395 рублей 48 копеек, поскольку показания полностью соответствуют сведениям о банковских операциях и списаниях денежных средств.

Об умысле ФИО2 на совершение указанного в приговоре преступления свидетельствуют все обстоятельства содеянного, поскольку она, умышленно, из корыстных побуждений воспользовалась найденной банковской картой, с которой совершала покупки для собственных нужд.

Учитывая материальное положение потерпевшего, отсутствие официального места работы, отношение к сумме ущерба и саму сумму ущерба, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела по существу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ею сообщены значимые для уголовного дела сведения об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение причинённого материального вреда, а также учитывает, что ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась.

Судом при назначении наказания учтены обстоятельства, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.157, 159), в течение года к административной ответственности не привлекалась, возраст и состояние здоровья подсудимой, причиненный ущерб возмещен потерпевшему (т.1 л.д.41).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, суд считает, что ФИО2 в целях её исправления, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, должно быть назначено предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа, что должно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению новых преступлений.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и являются исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд находит данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновной, ее имущественное положение и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений в том числе, что банковской картой ФИО2 завладела в результате находки, а не целенаправленного хищения у потерпевшего, при этом после первой покупки намеревалась отказаться от дальнейшего хищения, оставив карту на расчетно кассовом узле, но повторно получила её во владение от продавца, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, что в своей совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, в целях индивидуализации ответственности ФИО2 за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ, суд приходит к безусловному выводу о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Новикова В.А., участвовавшего в ходе предварительного следствия в размере 4680 рублей и в судебных заседаниях в размере 4680 рублей, а всего в сумме 9360 рублей подлежат взысканию с подсудимой в доход государства. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку она является трудоспособным совершеннолетним лицом, сведений о её имущественной несостоятельности суду не представлено, а назначенное наказание не связано с изоляцией от общества. Кроме того, размер процессуальных издержек в судебном разбирательстве в значительной степени обусловлен отложением судебного заседания в связи с неявкой ФИО2 при отсутствии уважительных причин. При указанных обстоятельствах оснований для возложения бремени возмещения процессуальных издержек на федеральный бюджет суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства на общую сумму 9360 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков