дело №2-3745/2025

УИД 27RS0003-01-2025-004531-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием представителя департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ

Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами департамента произведен осмотр территории (земельного участка) по <адрес>), в результате которого выявлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> используется под автостоянку, по периметру огорожен забором. Па территории расположены пост охраны, нежилые объекты (постройки) автомобили, металлический лом, автомобильные шины, мусор. Земельный участок используется ФИО1 без правоустанавливающих документов, что является нарушением действующего законодательства. Между департаментом и ответчиком отсутствуют действующие договоры аренды в границах данной территории. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием в 30-дневный срок освободить незаконно занимаемый земельный участок. Поскольку земельный участок добровольно не освобожден, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В связи с чем, просит обязать ФИО1 освободить земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный в <адрес>), в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 000 руб. в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлена путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе, земельные участки.

Статьями 8, 9 Устава городского округа «<адрес>» к вопросам местного значения отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель <адрес>.

В соответствии с Положением о департаменте муниципальной собственности администрации <адрес>, утвержденным Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент осуществляет контроль за использованием земель на территории города, выступает арендодателем земельных участков, заключает договоры аренды земельных участков, представляет интересы департамента и администрации <адрес> в судах при рассмотрении споров, вытекающим из его полномочий.

Согласно акту выездного обследования департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схеме, в отношении земельного участка по <адрес> участок огорожен, доступ ограничен, на территории расположена будка охраны, постройки, автомобили, металлолом, шины, мусор.

Из представленных суду материалов усматривается, что указанный земельный участок используется ответчиком ФИО1 фактически под платную автостоянку, при этом правоустанавливающих документов на использование указанного земельного участка суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО1 почтовой связью направлена претензия об освобождении земельного участка.

До настоящего времени требования об освобождении земельного участка не исполнены.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 2 ст. 62 ЗК РФ указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности, как вид субъективного права представляет собой предусмотренную законом и обеспечиваемую государством меру возможного (дозволенного) поведения лица по удовлетворению своих законных интересов указанных в ст. 209 ГК РФ по осуществлению владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства, свидетельствующие о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с чем, требование истца о возложении обязанности на ответчика по освобождению земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п.п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

С учетом изложенного требования о взыскании судебной неустойки с ответчика в случае неисполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определить размер неустойки в размере по 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения, что отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды от незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, освободить за счет собственных денежных средств, земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный <адрес>).

В случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), в пользу департамента муниципальной собственности администрации <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>), в размере 10 000 рублей ежемесячно, до момента фактического исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 01 октября 2025 года.

Судья Е.В. Федореев