УИД 74RS0007-01-2022-006187-74

Дело № 2-5141/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Катунькине Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ООО МФК “ОТП Финанс” к Фишер ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК “ОТП Финанс” обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 884 650,50 руб., в том числе просроченный основной долг –585277,29 руб., проценты на просроченный основной долг - 299 373,21 руб. Также просили взыскать расходы по уплате госпошлины – 12 047 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 35,9% годовых. Банком условия договора исполнены, денежные средства предоставлены, однако обязанность по уплате кредита ответчиком не исполняется, задолженность составила 884 650,50 руб., которую просят взыскать.

Представитель истца ООО МФК “ОТП Финанс” при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО9 при надлежащем извещении участия в суде не принимала.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки ФИО10 изменила фамилию и отчество на ФИО11, зарегистрирована по адресу: <адрес> извещалась судом по последнему известному месту жительства по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО12 должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК “ОТП Финанс” и ФИО13 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 35,9% годовых.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение займа в МФК.

Согласно п.4.2.1 договора, ФИО14 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

П.3.13 договора предусмотрен штраф за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа по кредиту. Обязанность уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае, если клиент не уплатил/ полностью не уплатил ежемесячный платеж по кредиту.

В случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей МФК вправе требовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (п.4.1.3 договора).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению основного долга и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ МФК в адрес ФИО15 направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору.

Требование оставлено без ответа.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО16 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 884 650,50 руб., в том числе просроченный основной долг –585277,29 руб., проценты на просроченный основной долг - 299 373,21 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по кредитному договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности в пользу МФК с ФИО17 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 884 650,50 руб., в том числе просроченного основного долга–585277,29 руб., процентов на просроченный основной долг - 299 373,21 руб.

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен в связи с чем принимается во внимание.

Доказательств возврата сумм займа, процентов за пользование займами ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 047 руб.

Руководствуясь ст. ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК “ОТП Финанс” к ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО19), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, серия №, №, выдан Отделом по вопросам миграции ОП “Курчатовский” УМВД РФ по г.Челябинску ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МФК “ОТП Финанс” задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 884 650,50 руб., в том числе просроченный основной долг –585277,29 руб., проценты на просроченный основной долг - 299 373,21 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 12 047 руб., всего взыскать 896 697,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2022 года