№ 2-364(2)/2022
64RS0034-02-2022-000438-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года с. Воскресенское
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Тюкалиной Е.А.,
с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о прекращении и признании права общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
ФИО3, ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в котором просили суд: прекратить за ответчиком право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 700 кв.м., кадастровый номер: 64:09:040301:1890, расположенный по адресу: 413042, , а также признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, названный ранее. Мотивировали свои требования тем, что 23.08.2021 г. Саратовским районным судом Саратовской области по делу № 2-468(2)/2021 по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО5 вынесено решение, которым отказано в удовлетворении требований о признании договора дарения жилого дома недействительным. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.03.2022 г. решение отменено. Принято новое решение, которым исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения от 25 мая 2016 года недействительным в части отчуждения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 47,3 кв. м., расположенный по адресу: . - удовлетворены. Прекращено за ФИО6 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 47,3 кв. м., расположенный по адресу: . Признано за ФИО3 и ФИО1 право собственности по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 47,3 кв. м., расположенный по адресу: , в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего 02.04.1983 г. Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2022 апелляционное определение Саратовского областного суда от 11.03.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без признания права собственности в долевом порядке и на приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: .
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил судебное разбирательство провести в его отсутствие.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержащимся в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-468(2)/2021, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляционным определением судебной коллегии по граждаским делам Саратовского областного суда от 11.03.2022 г. постановлено: признать договор дарения от 25 мая 2016 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6, недействительным в части отчуждения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 47,3 кв. м., расположенный по адресу: . Прекратить за ФИО6 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 47,3 кв. м., расположенный по адресу: . Признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 47,3 кв. м., расположенный по адресу: , в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: . Наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являлись его пережившая супруга - ФИО5 и несовершеннолетние на тот момент дети ФИО3, ФИО1 и ФИО8 В установленном законом порядке ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1, ФИО8 обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии ею и ее несовершеннолетними детьми наследства. Нотариусом Первой Саратовской государственной нотариальной конторы было открыто наследственное дело №1071-1983 к имуществу ФИО7, умершего02.04.1983 г.
Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 273 ГК Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Тот же принцип заключен в ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.
Единство судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома является одним из основных принципов земельного законодательства. Иными словами, кому будет принадлежать та или иная часть разделенного в натуре жилого дома, тот и приобретает преимущественные права на земельный участок, занятый соответствующей частью дома.
Таким образом, границы и площади земельных участков, образовавшихся в результате раздела участка, во многом зависят от того, как именно будет осуществлен раздел жилого дома в натуре.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с тем, что судом апелляционной инстанции по делу № 2-468(2)/2021 установлено, что ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 47,3 кв. м., расположенный по адресу: , прекращено право собственности за ФИО6 и признано за ФИО3 и ФИО1 право собственности по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 47,3 кв. м., расположенный по адресу: .
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО1 к ФИО4 о прекращении и признании права общей долевой собственности на земельный участок.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ФИО4 в пользу истцов в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2003 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным - удовлетворить.
Прекратить за ФИО9 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 413042, .
Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 413042, .
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 413042, .
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1001 (одна тысяча один) руб. 50 (пятьдесят) коп.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1001 (одна тысяча один) руб. 50 (пятьдесят) коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Саратовский районный суд Саратовской области.
Судья подпись А.В. Судоплатов
Копия верна: судья А.В. Судоплатов
Секретарь Е.А. Тюкалина