Решение по делу № 2-1060/2025 от 02.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1060/2025 (2-7118/2024;)

УИД 39RS0001-01-2024-008696-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, в обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа в размере 200 000 рублей на срок до 01.07.2024. Согласно п.3.1 в обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставляет займодавцу в залог движимое имущество в виде транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Поскольку ответчик в срок не исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства истцу не возвратил, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учётом изложенных обстоятельств, просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 рублей, а также обратить взыскание в пользу истца на предмет залога автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство от представителя истца – ФИО3, который просил рассмотреть дело в его отсутствии, ранее в судебном заседании исковое заявление поддерживал по изложенном в нем обстоятельствам, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с данной правовой нормой суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1, 1.2 договора займа займодавец передает заемщику полную сумму займа наличными в день подписания сторонами настоящего договора, составление дополнительной расписки об этом не требуется.

В соответствии с п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа договор обеспечивается залогом – автомобилем HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Досудебный порядок урегулирования споров сторонами не предусматривался.

Однако, как указал истец, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.Поскольку ответчик обязательств перед истцом по договору не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства. Предметом залога обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований компании к клиенту в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, неустойка, иные расходы компании.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 с 19.06.2023, что подтверждается ПТС №<адрес>, а также ответом ГИБДД.

Принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Судья Ю.В. Козлова