Решение по делу № 2-803/2022 от 14.07.2022 | Донской городской суд (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при ведении секретаре Афониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-803/2022 по исковому заявлению ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279931,49 руб., из которых: сумма основного долга – 129049,25 руб., проценты за пользование кредитом – 150882,24 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5999 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Бинбанк кредитные карты" (переименован на АО "БИНБАНК-кредитные карты", на АО "БИНБАНК-Диджитал") и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-Р-37324909_RUR.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 129049, 25 руб.; процентная ставка по кредиту: 34,5% годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты договора о заключении являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотренном Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 280167,49 руб.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279931,49 руб., из которых: сумма основного долга – 129049,25 руб., проценты за пользование кредитом – 150882,24 руб.

В связи с реорганизацией АО "БИНБАНК-Диджитал" в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие". Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5999 руб.

Представитель истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.ст.165.1, 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Бинбанк кредитные карты" (на момент рассмотрения дела - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие") и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-Р-37324909_RUR.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих Условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 129049,25 руб.; процентная ставка по кредиту: 34,5 % годовых.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникает обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (п. 6.6.1 Условий и Правил).

Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доле в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по этому договору (п. 6.8 Условий и Правил).

В связи с тем, что свои обязательства по договору ответчик не исполнял, Банком в его адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 279931,49 руб., из которых: сумма основного долга – 129049,25 руб., проценты за пользование кредитом – 150882,24 руб.

По заявлению ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" мировым судьей судебного участка № Донского судебного района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено.

Доказательства того, что сумма задолженности погашена ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ последним не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 279931,49 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п. 13 п.1 ст.333, 20, п. 7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2999 руб., (понесенные банком при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа) и 3000 руб. (понесенные банком при подаче искового заявления), что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279931,49 руб., из которых: сумма основного долга – 129049,25 руб., проценты за пользование кредитом – 150882,24 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5999 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022 года.

Председательствующий Фролова Е.И.