УИД 77RS0029-02-2024-009246-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-245/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 и, изменив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит уменьшить цену заключенного между сторонами договора на сумма, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 29.06.2023 по 05.03.2024 в размере сумма, денежные средства в счет возмещения стоимости ремонтных работ в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.05.2023 между сторонами был заключен договор подряда № 16. В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик (ИП фио) обязался выполнить по заданию заказчика (ФИО1) работу, содержание и объем которой указаны в Приложении № 1, 2, а также дополнительным приложениям установленным согласно п. 12.1 настоящего договора, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 3.1 договора работы по договору выполняются подрядчиком с использованием материалов и оборудования подрядчика. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ определяется в соответствии со сметой, содержащейся в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 5.1 договора оплата стоимость работ производится заказчиком в размере 100% от стоимости материала, а также 50% от стоимости оказания услуг на первом этапе еще 25%, после изготовления деталей в цеху и начале монтажа, оставшиеся 25% оплачивается по окончании работ. В соответствии с п. 12.1 договора подрядчик обязуется предоставить заказчику предмет договора в срок не более 15 рабочих дней со дня получения материала в цех, получения полного тех.задания от заказчика и согласования его. В соответствии с приложением № 2 к договору общая стоимость заказа составила сумма Истцом была произведена оплата по договору на сумму сумма Истец указывает на то, что работы ответчиком были выполнены некачественно и с нарушением установленного договором срока. Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков выполненных ответчиком работ, истец обратился в ООО «Эксперт-Строй Про», специалистом которого подготовлено заключение, согласно которому стоимость таких работ составляет сумма, также истец полагает, что поскольку работы по договору выполнены некачественно, его стоимость подлежит уменьшению на сумма Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела ответчик обратился со встречным исковым заявлением к истцу и, изменив размер встречных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с истца в свою пользу задолженность по договору в размере сумма, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
В обоснование встречных требований ответчик ссылается на то, что истцом произведена оплата по договору на сумму сумма, соответственно сумма задолженности составляет сумма, истец уклоняется от ее погашения в добровольном порядке.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой получено АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», после ознакомления с результатами которой, стороны изменили размер первоначальных и встречных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований.
Ответчик, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержали встречные требования.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявил, направил в суд заявление о взыскании судебных расходов.
При таком положении суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 20.05.2023 между сторонами был заключен договор подряда № 16.
В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик (ИП фио) обязался выполнить по заданию заказчика (ФИО1) работу, содержание и объем которой указаны в Приложении № 1, 2, а также дополнительным приложениям установленным согласно п. 12.1 настоящего договора, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 3.1 договора работы по договору выполняются подрядчиком с использованием материалов и оборудования подрядчика.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ определяется в соответствии со сметой, содержащейся в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 5.1 договора оплата стоимость работ производится заказчиком в размере 100% от стоимости материала, а также 50% от стоимости оказания услуг на первом этапе еще 25%, после изготовления деталей в цеху и начале монтажа, оставшиеся 25% оплачивается по окончании работ.
В соответствии с п. 12.1 договора подрядчик обязуется предоставить заказчику предмет договора в срок не более 15 рабочих дней со дня получения материала в цех, получения полного тех.задания от заказчика и согласования его.
В соответствии с п. 12.2. договора при оказании услуг монтажа, срок монтажа рассчитывается в индивидуальном порядке и добавляется к сроку, указанному в п. 12.1 договора. Изменения срока монтажа фиксируются приложением к данному договору.
В соответствии с приложением № 2 к договору общая стоимость заказа составила сумма
Истцом была произведена оплата по договору на сумму сумма, что подтверждено соответствующими платежными документами и не оспорено ответчиком.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на его удовлетворении, истец ссылается на то, что работы, составляющие предмет заключенного между сторонами договора, выполнены ответчиком с нарушением срока и некачественно.
В подтверждение указанных доводов истцом представлено заключение специалиста ООО «Эксперт-Строй Про», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков работ, выполненных ответчиком, составляет сумма
В свою очередь ответчик, обращаясь в суд с встречным исковым заявлением и настаивая на его удовлетворении, ссылается на то, что работы истцом не были оплачены в объеме, установленном договором.
Определением суда от 12.11.2024 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».
Экспертами АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» подготовлено заключение № 6940/2025, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам:
- общая стоимость работ указана в приложении № 2 к договору подряда № 16 от 20.05.2023, которое сторонами не подписано, в иных пунктах договора и приложениях стоимость не указана, таким образом, для случая, если приложение № 2 к договору подряда № 16 от 20.05.2023 сторонами не подписывалось, стоимость выполненных работ и материалов составляет сумма;
- по результатам проведенного исследования, экспертами определено, что на момент проведения экспертизы следующие работы выполнены с нарушениями строительных норм и условий договора подряда № 16 от 20.05.2023: крыльцо главного входа (монтаж ступеней и парапетов, облицовка подступенков); крыльцо под стеклянным навесом (устройство площадки из керамогранита) – при условии наличия подписанного сторонами приложения № 2 к договору подряда № 16 от 20.05.2023;
- причиной возникновения выявленных недостатков является несоблюдение строительных норм при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Способы устранения выявленных недостатков приведены в исследовательской части заключения;
- стоимость работ и материалов, направленных на устранение выявленных недостатков крыльца главного входа, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 405, составляет сумма При условии наличия подписанного сторонами приложения № 2 к договору подряда № 16 от 20.05.2023, стоимость работ и материалов, направленных на устранение выявленных недостатков крыльца под стеклянным навесом, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 405, составляет сумма
Оценивая указанное заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими необходимые образование и квалификацию, дающие право на проведение подобного рода исследований, выводы экспертов носят однозначный характер и подробно мотивированы в исследовательской части заключения, которое в полной мере отвечает требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Суд, разрешая заявленные истцом требования, а также встречные требования ответчика, по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, заявленных истцом и частичном удовлетворении встречных требований ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Вопреки доводам ответчика, факт выполнения им работ ненадлежащего качества по заключенному между сторонами договору нашел свое подтверждение по результатам проведения судебной экспертизы, которой установлено также, что стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет сумма
При таком положении суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, суд также находит их обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Исходя из условий заключенного между сторонами договора подряда, работы должны были быть выполнены не позднее 28.06.2023, однако указанные работы выполнены с нарушением установленного срока, в частности по состоянию на 05.03.2024 акт приемки выполненных работ по договору подряда сторонами не подписан, что не было оспорено стороной ответчика.
Доводы ответчика о том, что истец не оплатил полную стоимость работ, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что оплаченный истцом объём работ был выполнен ответчиком по состоянию на 05.03.2024, при этом истцом самостоятельно ограничена сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ суммой сумма
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере сумма за период с 29.06.023 года по 05.03.2024 года, что не превышает установленного п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничения.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет сумма
Оснований для снижения неустойки и штрафа в отсутствие соответствующего заявления ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем и доказательств, объективно свидетельствующих о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательств, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг, размер которых, с учетом требований разумности, правовой сложности дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, полагает возможным определить в сумме сумма
Разрешая встречные исковые требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд исходит из того, что по результатам заключения судебной экспертизы ответчиком фактически выполнены работы на сумму сумма, тогда как документально истцом подтверждена оплата на сумму сумма, доказательств того, что им была произведена доплата в размере сумма, материалы дела не содержат, при этом то обстоятельство, что работы выполнены ответчиком с недостатками, не освобождает истца от обязанности осуществить оплату по договору, поскольку в этом случае истец вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, данное право было им реализовано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг, размер которых, с учетом требований разумности, правовой сложности дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, полагает возможным определить в сумме сумма
Поскольку судом частично удовлетворены как первоначальные, так и встречные исковые требования, которые являются однородными, суд полагает необходимым произвести взаимозачет взыскиваемых сумм и окончательно взыскать с ИП ФИО2 в пользу фио денежные средства в размере сумма
Разрешая заявление третьего лица фио о взыскании судебных расходов, а именно: расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере сумма, связанных с оплатой независимого исследования в размере сумма, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в связи со следующим.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, возмещение судебных издержек третьему лицу, участвующему в рассмотрении гражданского дела, не является безусловным, а поставлено в зависимость от того, способствовало ли их процессуальное поведение принятию соответствующего судебного акта или нет.
Вместе с тем, третьим лицом фио не представлено доказательств, которые бы повлияли на выводы суда по настоящему делу, в том числе не относится к таким доказательствам и представленное заключение специалиста ООО «Эксперт-Строй Про», в связи с чем оснований для удовлетворения заявления фио о взыскании судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ИП ФИО2 фио 773316663500 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма
В остальной части встречного иска отказать.
Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм и окончательно взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма
В удовлетворении заявления фио о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20.02.2026.
Судья Е.В. Изотова