К делу № 2-1289/2025

УИД 23RS0003-01-2024-004572-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г-к Анапа. 11 апреля 2025 года.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Кононенко Н.В.

с участием представителя истца ЖСК «Тираспольская 1» -председателя ФИО1,

представителя истца ЖСК «Тираспольская 1» - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Тираспольская 1» к ФИО3 о признании договора недействительным,

установил:

Истец ЖСК «Тираспольская 1» обратился с иском к ФИО3 о признании договора недействительным.

В обоснование исковых требований истец указал, что ЖСК «Тираспольская 1» на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект (44% готовности), общей площадью 5643,6 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, пер. Тираспольский, 1а. Истцом с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о внесении паевых взносов №-Т. Предметом договора является получение ответчиком в собственность двухкомнатной <адрес>, расположенной на 10 этаже 17-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, № проектной площадью 59,65 кв.м. с учетом лоджии (балкона). В дальнейшем индивидуальные данных подлежащей передаче квартиры изменены на однокомнатную <адрес>, площадью 63,5 кв.м., расположенную на 10-м этаже 17-ти этажного жилого дома. Согласно п. 2.1. договора ФИО3 приобрёл права на квартиру по договору уступки прав у ФИО4 Предметом договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ является приобретение по цене и на условиях договора в общую долевую собственность права требования от ТСЖ «Парус» на предоставление двухкомнатной квартиры, площадью 75 кв.м., расположенной не ниже 9 этажа, без учета площади лоджий, с видом на море, в строящемся жилом <адрес> в <адрес>.

Право требования вышеуказанной квартиры у ФИО4 возникает на основании договора долевого строительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве) от ДД.ММ.ГГГГ является участие ФИО4 в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, Тираспольская, 1. в части финансирования квартир общей площадью 190 кв.м., расположенных не ниже 9 этажа жилого многоквартирного дома. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в предмет договора в части принятия инвестором участия в строительстве путем финансирования дополнительной жилой площади в виде трех квартир, расположенных на 9 этаже жилого многоквартирного дома, общей площадью не менее 160 кв.м., с учетом площади лоджий.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ инвестировании строительства жилья признаны недействительными.

В мотивировочной части определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ: подпись и рукописная запись ФИО4 выполнена не ФИО4, а другим лицом, наличие в договоре, содержащим существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа.

Кооператив узнал о недействительности договора об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Договор о внесении паевых взносов №-Т от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен, так как у ФИО4 отсутствовало какое-либо право на квартиру, приобретенную ФИО3 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, паевой взнос ФИО3 в ЖСК «Тираспольская 1» не вносился и какие-либо права на однокомнатную <адрес> него отсутствуют. Решением общего собрания членов ЖСК «Тираспольская 1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключен из членов Кооператива.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор о внесении паевых взносов №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ЖСК «Тираспольская 1» в силу его ничтожности, применить последствия недействительности сделки, стороны привести в первоначальное положение: возвратив однокомнатную <адрес>, общей площадью 63,5 кв. м. с учетом площади балкона, расположенную на 10 этаже 17-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, пер. Тираспольский, 1 «а», в собственность ЖСК «Тираспольская 1».

Представитель истца, председатель ЖСК «Тираспольская 1» ФИО1, в судебном заседании просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании просил иск удовлетворить по следующим основаниям: вопрос об оспаривании договоров, заключенных между ФИО3 и ФИО4 не является предметом настоящего спора, недействительные сделки подразделяются на ничтожные и оспоримые, строительство многоквартирного дома осуществлялось за счет членов ЖСК «Тираспольская 1», ФИО4 денежные средства в ТСЖ «Парус» не вносила, что подтверждается постановлением о прекращении производства по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и заключением по проведению оценочной и бухгалтерско-экономической экспертизы по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 паевой взнос за спорную квартиру не вносился, членом ЖСК «Тираспольская 1» ответчик не является, о недействительности договора об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ и невнесении паевого взноса за спорную квартиру, истец узнал из апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям: ЖСК «Тираспольская 1» является ненадлежащим истцом по настоящему делу, так как не являлся стороной по сделке между ФИО4 и ТСЖ «Парус», данную квартиру не приобретал, истцом избран неверный способ защиты права, так как договор нельзя признать недействительным в силу его ничтожности. Возможно либо признать его недействительным, либо ничтожным, каких-либо доказательства строительства квартиры за счет истца отсутствуют, денежные средства вносились ФИО4 в ТСЖ «Парус», и право на паевой взнос было приобретено ФИО3 у ФИО4 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ, а также применить срок исковой давности по заявленным исковым требованием.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора о внесении паевых взносов №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ЖСК «Тираспольская 1» следует, что согласно п. 2.1. член кооператива в целях получения в собственность двухкомнатной <адрес>, расположенной на 10 этаже 17-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Тираспольский, 1А, проектной площадью 59,65 кв.м., с учетом лоджии (балкона), вносит установленный кооперативом паевой взнос в размере, порядке и сроки предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, а кооператив обязуется после полной уплаты паевого взноса и окончания строительства дома, основные характеристики которого указаны в приложении № к настоящему договору, обеспечить передачу ее в собственность члена кооператива (пайщика). ФИО3 приобрел данную квартиру по договору уступки прав у ФИО4

В приложении № к договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ содержится характеристики объекта недвижимости. Согласно приложению № «График платежей» к вышеуказанному договору какого-либо паевого взноса за исключением внесенного в ТСЖ «Парус» ФИО4 ответчиком не вносилось.

Ответчиком в судебном заседании к материалам дела приобщен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является приобретение по цене и на условиях договора в общую долевую собственность права требования от ТСЖ «Парус» предоставления квартиры, площадью 60 кв.м., расположенной не ниже 9 этажа, без учета площади лоджий, с видом на море, в строящемся жилом <адрес> в <адрес>. Согласно п. 2 данного договора право требования вышеуказанной квартиры возникает на основании договора долевого строительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

ЖСК «Тираспольская 1» на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект (44% готовности), общей площадью 5643,6 кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЖСК «Тираспольская 1» обязано внести изменения в договор о внесении паевых взносов №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ЖСК «Тираспольская 1», указав следующие характеристики данной квартиры, подлежащей передаче пайщику: однокомнатная <адрес>, площадью 63,5 кв.м., расположенная на 10-м этаже 17-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, г-к Анапа, пер. Тираспольский, 1А.

Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ЖСК «Тираспольская 1» отменено по новым обстоятельствам. Согласно сведениям, содержащимся в ГАС «Правосудие», на момент вынесения настоящего решения данное постановление не вступило в законную силу.

Согласно техническому описанию кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеет следующие характеристики однокомнатная квартира, общая площадью 63,5 кв.м., расположенная на 10-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Тираспольский, 1А. Сведений о какой-либо иной квартире, имеющей характеристики схожие с указанной в договоре о внесении паевых взносов №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, правопритязания на иную квартиру ответчиком не заявлялись.

Решением общего собрания членов ЖСК «Тираспольская 1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключен из членов ЖСК «Тираспольская 1», что подтверждается протоколом общего собрания членов ЖСК «Тираспольская 1» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворении потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1, 2 ст. 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены кооператива, на основании решения общего собрания членов кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В соответствии с частью 1 ст. 130 Жилищного Кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: исключения члена кооператива.

Вступившем в законную силу апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор о долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ «Парус» и ФИО4 и дополнительное соглашения от 25.08.2006г. инвестирования с ТСЖ «Парус» признаны недействительными в силу ничтожности.

В мотивировочной части данного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подписи от имени ФИО4 выполнена не ФИО4, а неустановленным лицом. Кроме того, изображение оттиска простой круглой печати ТСЖ «Парус» на оборотной стороне договора об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве) от ДД.ММ.ГГГГ выполнено с использованием печатающего устройства, способом струйной печати.

В соответствии с частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица., а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Согласно части 1 ст. 129 Жилищного Кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право Собственности на жилое помещение в многоквартирном, доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу- признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо, от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна, с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда приученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной, услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих, лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны, применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъясняется: «По смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Равным образом, если иное не вытекает из существа соглашения между цедентом и цессионарием, цедент, обязавшийся уступить будущее требование, отвечает перед цессионарием, если уступка не состоялась по причине того, что в предусмотренный договором срок или в разумный срок уступаемое право не возникло или не было приобретено у третьего лица».

Допрошенный в ходе судебного заседания ответчик пояснил, что паевой взнос за квартиру внесен ФИО4 в ТСЖ «Парус», право на него возникло у ФИО3 на основании договора переуступки. Ответчиком паевой взнос за спорную квартиру в ЖСК «Тираспольская 1» не вносился.

В постановлении о прекращении производства по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбужденного в отношении ФИО6, отсутствуют сведения о внесении ФИО4 каких-либо денежных средств в ТСЖ «Парус». ФИО4 не является потерпевшей по данному делу от противоправных действий ФИО6, от имени которого ТСЖ «Парус» подписан с ней договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Ходатайство о применении срока исковой давности подлежит отклонению, так как истец узнал о недействительности договора об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вносился паевой взнос за спорную квартиру по договору о внесении паевых взносов №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, из апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями суд приходит к выводу о недействительности договора о внесении паевых взносов №-Т от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ЖСК «Тираспольская 1» и применении последствий недействительности сделки – возвратив однокомнатную <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м, с учетом: площади балкона, расположенную на 10 этаже 17-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроено- пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, <адрес> в собственность Жилищно-строительного кооператива «Тираспольская 1».

Каких-либо доказательств внесения паевого взноса за однокомнатную <адрес> ЖСК «Тираспольская 1» ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК «Тираспольская 1» к ФИО3 о признании договора недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор о внесении паевых взносов №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3. И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Жилищно-строительным кооперативом «Тираспольская 1», ОГРН <***>, ИНН <***>, в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки, стороны привести в первоначальное положение возвратив однокомнатную <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м, с учетом площади, балкона, расположенную па 10 этаже 17-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, <адрес> в собственность Жилищно-строительного кооператива «Тираспольская 1».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Председательствующий: