Дело № 1-162/2023

УИД 11RS0006-01-2023-000970-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 28 августа 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В.,

при помощнике судьи Павлюк М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Дядика С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Аркушиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего ... не содержащегося под стражей по настоящему делу, судимого:

- 14.09.2020 приговором мирового судьи судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 21.03.2022 условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 13.10.2022;

- 05.05.2023 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 25.07.2023 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 05.05.2023) к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, категория преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменена на категорию средней тяжести, содержащегося под стражей по данному делу с 14.03.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дд.мм.гггг. в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут находился по адресу: ..., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 №, открытого в Коми отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... №, открытого в Коми отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ....

С целью реализации своего преступного корыстного умысла ФИО1, дд.мм.гггг. в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 мин, находясь по вышеуказанному адресу, заведомо зная местонахождение банковских карт ПАО «Сбербанк», эмитированных к расчетным счетам Потерпевший №1 и сотового телефона марки «Самсунг Гелакси S12», принадлежащего последней, а также заведомо зная о том, что расчетные счета Потерпевший №1 привязаны к абонентскому номеру оператора «МТС» №, зарегистрированному на имя последней, посредством приложения «QIWI кошелек», установленного на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Айфон 6»,; тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает путем ввода в указанном приложении номера банковской карты ПАО «Сбербанк» № эмитированной к расчетному счету № на имя Потерпевший №1 и кода операции, пришедшего посредством СМС-сообщения на абонентский номер Потерпевший №1, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 39800 рублей с вышеуказанного расчетного счета Потерпевший №1 на счет QIWI кошелька №, зарегистрированного на свое имя.

Непосредственно после этого, ФИО1, продолжая свои умышленные преступные корыстные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с расчетных счетов Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу: ... посредством приложения «QIWI кошелек», установленного на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Айфон 6», тайно умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем ввода в указанном приложении номера банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к расчетному счету № на имя Потерпевший №1 и кода операции, пришедшего посредством СМС-сообщения на абонентский номер Потерпевший №1, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с вышеуказанного расчетного счета Потерпевший №1 на счет QIWI кошелька №, зарегистрированного на свое имя.

После совершенного хищения ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными с расчетных счетов Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 49 800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым он показывал, что дд.мм.гггг. к нему домой в съемную квартиру, расположенную по адресу: ... пришла его знакомая Потерпевший №1. Около 13 часов, когда они сидели на диване и общались, Потерпевший №1 взяла телефон и зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и ФИО1 в приложении увидел, что у нее имеется три счета, на одном счете находилось 10 000 рублей, на втором 14 000 рублей и на третьем 40 000 рублей. Около 23 часов Потерпевший №1 ушла. дд.мм.гггг. по приглашению ФИО1 Потерпевший №1 вновь пришла к нему в гости. Около 16 часов Потерпевший №1 уснула у него в квартире, и ФИО1 решил похитить денежные средства с ее банковских счетов, для чего из сумки Потерпевший №1 расположенной на комоде в прихожей он достал ее сотовый телефон марки «Хонор» и две банковские карты ПАО «Сбербанк», находившиеся в визитнице. Затем ФИО1 зашел в туалет, находясь в котором ФИО1 ввел данные банковской карты в электронном кошельке на своем сотовом телефоне марки «Айфон 6», после чего на телефон Потерпевший №1 поступило СМС-сообщение с кодом, номер которого ФИО1 ввел в своем телефоне, и денежные средства в сумме 40 000 рублей перевелись с банковского счета Потерпевший №1 на его банковский счет. Затем Машков аналогичным образом осуществил перевод со второй банковской карты на свой счет в сумме 10 000 рублей. После этого сотовый телефон и банковские карты ФИО1 положил в сумку Потерпевший №1, которая в тот момент спала. Около 16 часов 30 минут Потерпевший №1 проснулась, и ФИО1 решил уйти, сказав Потерпевший №1, что ему необходимо выйти на улицу на 10 минут, но возвращаться в квартиру он не собирался. Похищенные денежные средства ФИО1 потратил на свои нужды. дд.мм.гггг. ФИО1 позвонил Потерпевший №1 и признался, что похитил у нее денежные средства и предложил возместить ущерб в сумме 50 000 рублей, однако последняя ничего не ответила (т. 1 л.д. 80-83, 112-113).

В связи с согласием сторон, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей и потерпевшей.

Исходя из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что дд.мм.гггг. она пришла в гости по адресу: ... молодому человеку, с которым ранее познакомилась в социальной сети. В какой-то момент Потерпевший №1 при молодом человеке зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», для того чтобы проверить денежные средства на картах, для чего ввела пароль от приложения, который он видел, так как сидел и смотрел в ее телефон. Молодой человек спросил, откуда у Потерпевший №1 такая сумма денежных средств, после чего Потерпевший №1 вышла из приложения. В ходе разговора молодой человек сказал, что данную квартиру он снимает посуточно на деньги родителей, так как у него самого нет денег. Примерно в 23 часа Потерпевший №1 ушла домой. дд.мм.гггг. около 12 часов она снова пришла в гости к вышеуказанному молодому человеку по его приглашению. По просьбе молодого человека Потерпевший №1 передавала ему свой мобильный телефон для совершения звонка, после чего положила телефон в сумку и они легли спать. Проснувшись в 16 часов дд.мм.гггг. Потерпевший №1 увидела, что молодой человек надевает куртку и уходит, сказав, что ему необходимо выйти на 10 минут. Затем Потерпевший №1 обнаружила, что ее сумка открыта, тогда как она помнит, что закрывала ее. В какой-то момент Потерпевший №1 решила снова зайти и проверить баланс денежных средств на карте в приложении «Сбербанк Онлайн» и обнаружила что со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № осуществлен перевод в 15 часов 55 минут дд.мм.гггг. на счет № в сумме 10 000 рублей, со счета № в 15 часов 53 минуты дд.мм.гггг. переведены деньги в сумме 39 800 рублей на счет киви-банка. Потерпевший №1 предположила, что когда молодой человек с ее телефоном выходил звонить, он похитил ее денежные средства. Потерпевший №1 стала ждать его, но он не пришел, после чего она ушла в садик за ребенком, а квартиру оставила открытой. В 18 часов 21 минуту Потерпевший №1 написала молодому человеку, что не хочет с ним общаться, сообщив ему, что у нее пропали денежные средства, и она обратится в полицию. Больше они не общались. Потерпевший №1 не разрешала молодому человеку переводить с ее счетов денежные средства. дд.мм.гггг. в 18 часов 50 минут, находясь в полиции, Потерпевший №1 позвонил указанный молодой человек и пояснил, что не хочет никаких проблем, так как он уже судим, и сказал, что хочет вернуть ей 50 000 рублей, о чем она рассказала своим подругам А.. и К... Следователем была представлена для обозрения Потерпевший №1 фотография ФИО1, в котором она узнала мужчину, к которому приходила в гости дд.мм.гггг. и давала свой мобильный телефон. Причиненный ей ущерб в суме 39 800 рублей для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей (т. 1 л.д. 29-34).

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что у нее в собственности имеется ... ..., которую она сдает по договору найма. дд.мм.гггг. Свидетель №1 в приложении «Ватсап» написал молодой человек по имения А. с абонентского номера №, и попросил сдать ему квартиру на одни сутки, и далее каждый день продлевал аренду на день. Платеж за квартиру он передавал частями через общего знакомого по имени Фаррух. После предоставления фотографии ФИО1, в нем Свидетель №1 узнала молодого человека, который снял у нее квартиру. дд.мм.гггг. Свидетель №1 написала ФИО1 сообщение о том, где находятся ключи, на что он сказал, что перезвонит, но больше не позвонил. После этого Свидетель №1 позвонили из полиции, и сообщили, что в ее квартире произошла кража (т. 1 л.д. 45-48).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, друзья и знакомые называют его Фаррух. У него есть знакомая Свидетель №1, у которой в собственности имеется квартира по адресу: .... В конце января 2023 по ее просьбе Свидетель №2 передал ключи от указанной квартиры молодому человеку, которого он опознал по представленной следователем фотографии ФИО1. Через несколько дней Свидетель №2 приехал в указанную квартиру за своими вещами, где увидел в квартире ФИО1 и женщину, которая им опознана по представленной фотографии Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 90-92).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, ее знакомая Потерпевший №1 в начале февраля 2023 года сообщила ей о том, что мужчина по имени Андрей, с которым она проводила время, воспользовался тем, что она ему отдала телефон и он перевел себе ее денежные средства (т. 1 л.д. 101-103).

Исследованием письменных материалов дела установлено следующее.

Как следует из рапорта, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Усинску под № от дд.мм.гггг., по телефону 02 поступило сообщение от Потерпевший №1 о факте хищения денежных средств (т.1 л.д. 3).

Исходя из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Усинску под № от дд.мм.гггг., она просит провести проверку и установить лицо, которое в период с 15 часов 30 минут по 16 часов дд.мм.гггг. совершило хищение денежных средств со счетов ее банковских карт на общую сумму 49 800 рублей, чем причинило значительный ущерб (т. 1 л.д. 4).

дд.мм.гггг. следователем была осмотрена .... ..., где был совершен перевод денежных средств с ее банковских счетов (протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., т. 1 л.д. 41-44).

Исходя из выписок по банковским счетам банковская карта №, эмитированная к расчетному счету №, открытому в Коми отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... открыта на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная к расчетному счету №, открытому в Коми отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... открыта на имя Потерпевший №1 Из банковских выписок по счетам Потерпевший №1 следует, что дд.мм.гггг. в 15 часов 53 минуты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 39 800 рублей в КИВИ Банк, дд.мм.гггг. в 15 часов 55 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей в КИВИ Банк (т. 1 л.д. 98-100).

Как следует из ответа КИВИ Банк (АО), денежные средства с карт №, № были переведены на баланс учетной записи QIWI-кошелька №, принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д. 69-70).

Исходя из протокола явки с повинной от дд.мм.гггг., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Усинску под №, ФИО1 чистосердечно сообщает о том, что он дд.мм.гггг. совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк в сумме 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. Хищение происходило в .... Похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды. В содеянном раскаивается и обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 76-77).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке: показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия об обстоятельствах завладения им телефоном и банковскими картами потерпевшей, и осуществлении с их использованием без ее ведома переводов денежных средств на свой счет; показаниями потерпевшей об обстоятельствах ее нахождения дома у подсудимого и последующего списания без ее ведома с банковских счетов денежных средств; выписками по счетам открытым на имя потерпевшей, в которых отражены операции по списанию денежных средств, на осуществление которых потерпевшая разрешения не давала; ответом Киви-банка, согласно которому со счета потерпевшей произведено зачисление денежных средств на его счет в размере суммы хищения; а также другими материалами дела.

В связи с изложенным, показания подсудимого о том, что он совершил хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшей, судом признаются достоверными, как нашедшие свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак хищения - причинение значительного ущерба потерпевшей, нашел подтверждение в ходе судебного следствия исходя из суммы хищения и имущественного положения потерпевшей.

Учитывая изложенное, деяние ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания его вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что им совершено тяжкое преступление, он судим (приговор от 14.09.2020), характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь престарелой матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, принесение извинений в адрес потерпевшей, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку подсудимый на стадии предварительного следствия давал подробные, изобличающие себя показания, сообщив подробности того, каким способом он осуществил хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшей.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, как и отягчающих обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества без применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Установленные по делу фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, по мнению суда не позволяют применить по настоящему делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения в последующем, в отношении него необходимо меру пресечения изменить на заключение под стражу.

В соответствии с положениями ч. ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ период нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч 1 ст. 62 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.07.2023 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также по настоящему делу с дд.мм.гггг. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов