25RS0001-01-2022-007610-64

Дело № 2-5287/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.

при секретаре Лисуне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Приморье» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Приморье» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее в том числе – ПАО АКБ «Приморье», Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указал следующее. Между сторонами 12.05.2020 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 150 537,63 руб. под 17 % годовых до 11.03.2025 с условием о начислении пеней в случае просрочки внесения платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства. ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом: допускала нарушение графика платежей по кредиту и уплаты процентов. Последний платеж произведен 25.12.2021 в размере 419,51 руб. В связи с нарушением ФИО1 своих обязательств ПАО АКБ «Приморье» направил ей требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту. Данное требование исполнено не было. По состоянию на 13.09.2022 размер задолженности по кредитному договору составляет 126 378,85 руб., из которых: 116 644,50 руб. – просроченный основной долг, 8 302,54 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 869,73 руб. – пени на просроченный основной долг, 562,08 руб. – пени на просроченные проценты. На основании изложенного ПАО АКБ «Приморье» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга по кредитному договору от 12.05.2020 <***> в размере 126 378,85 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 728 руб.

Представитель ПАО АКБ «Приморье» в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом (л. <...>). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на иске настаивает в полном объеме, размер задолженности не изменился (л. д. 36).

ФИО1 в судебное заседание также не явилась. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л. <...>, 43).

Посредством телефонограммы ФИО1 ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, указав, что находится на стационарном лечении в <данные изъяты> (л. д. 46).

Данное ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что какие-либо документы, подтверждающие факт нахождения ответчика на стационарном лечении, ответчиком суду не представлены.

Также при разрешении ходатайства учтено, что судебная повестка о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства была получена ФИО1 07.11.2022 (л. д. 40). Первая телефонограмма от нее о том, что она находится на стационарном лечении, поступила 21.11.2022 (л. д. 45). С указанной даты ФИО1 имела достаточно времени для того, чтобы представить суду документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, о дате и времени проведения которого она была уведомлена заблаговременно.

Кроме того, в ходатайстве об отложении слушания дела сторона ответчика не указала на то, что намерена представить объяснения по существу иска и какие-либо доказательства. При этом с того момента, как ей стало известно о рассматриваемом гражданском деле, она, действуя добросовестно, имела возможность изложить свою позицию по делу в письменном виде либо проинформировать суд о намерении сделать это. Вместе с тем ФИО1 должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявила и в разумный срок указанные действия не совершила.

Более того, судом принята во внимание длительность периода, в течение которого настоящее гражданское дело находится в производстве суда. Так, иск ПАО АКБ «Приморье» поступил в Ленинский районный суд г. Владивостока еще 10.10.2022 (л. д. 2). В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ). По общему правилу, установленному частью 1 статьи 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Следовательно, отложение рассмотрения дела без надлежащих к тому оснований может повлечь за собой необоснованное нарушение прав и законных интересов стороны истца.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассматриваемый спор основан на заключенном между ПАО АКБ «Приморье» и ФИО1 кредитном договоре от 12.05.2020 <***>.

Судом учитывается, что в пункте 17 Индивидуальных условий названного договора его сторонами было согласовано положение о том, что споры по договору по искам Банка к заемщику рассматриваются в Ленинском районном суде г. Владивостока (оборот л. д. 9).

В разделе «Адреса и реквизиты сторон» названного кредитного договора отражено, что заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: Приморский край, г. Находка, <адрес> (оборот л. д. 10).

Следовательно, условие об установлении подсудности споров Ленинскому районному суду г. Владивостока соответствует правилу, закрепленному в части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно положениям статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Условие о договорной подсудности является обязательным как для сторон, так и для суда.

С учетом изложенного рассматриваемый спор подсуден Ленинскому районному суду г. Владивостока.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

Согласно положениям абзаца первого пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Банком и ФИО1 12.05.2020 был заключен договор потребительского кредита (займа) <***>, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее – Индивидуальные условия) (л. д. 8-9), Общих условий потребительского кредита (далее – Общие условия) (оборот л. д. 9, л. д. 10) и информационного графика платежей (л. д. 11).

В соответствии с названным договором кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 150 537,63 руб. под 19,5 % годовых на потребительские цели на срок до 11.03.2025 (пункты 1-4, 11 Индивидуальных условий). Заемщик, в свою очередь, обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором ежемесячные платежи (пункты 2.3.1 - 2.3.2 Общих условий).

Дополнительным соглашением от 12.05.2020 стороны изменили процентную ставку по договору потребительского кредита (займа) на 17 % годовых (л. д. 6), в связи с чем также был сформирован новый информационный график платежей (л. д. 7).

Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Договор (его Индивидуальные и Общие условия), дополнительное соглашение к нему подписаны ответчиком собственноручно. Также своей подписью ФИО1 подтвердила факт согласия с Общими условиями (пункт 14 Индивидуальных условий) и факт получения информационного графика платежей (как первоначального, так и составленного после заключения дополнительного соглашения к кредитному договору). Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом положений статей 154, 160, 161, 432, 434, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что ответчик согласился с условиями кредитного договора <***>.

Представленным в материалы дела ордером-распоряжением от 12.05.2020 подтверждается факт зачисления на счет ответчика денежных средств по кредитному договору от 12.05.2020 <***> в размере 150 537,63 руб. (л. д. 14).

Как следует из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 807-818) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 819-821.1) ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Поскольку положениями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности (пункт 6 Индивидуальных условий), к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий любой платеж по договору, не полученный Банком в сроки, установленные договором, считается просроченной задолженностью заемщика; при просрочке возврата сумм ежемесячного платежа на сумму просроченного платежа вместо процентов начисляются пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, до даты ее фактического погашения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Выписками по счету подтверждается, что ФИО1 свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом (л. д. 19-25).

В адрес ответчика Банком направлялось требование от 13.04.2022 о досрочном исполнении обязательств по кредиту (л. д. 17).

ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный ПАО АКБ «Приморье», в соответствии с которым задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 13.09.2022 составляет 126 378,85 руб., из которых: 116 644,50 руб. – просроченный основной долг, 8 302,54 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 869,73 руб. – пени на просроченную ссуду, 562,08 руб. – пени на просроченные проценты (л. д. 18).

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки, в силу положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае отсутствует явная несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания платежных поручений от 24.05.2022 <***> и от 28.09.2022 <***> Банком была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в общем размере 3 728 руб. (1 864 руб. + 1 864 руб.) (л. <...>).

Таким образом, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Приморье» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Акционерного коммерческого банка «Приморье» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 12.05.2020 <***> в размере 126 378,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 728 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022.

Судья С.А. Юлбарисова