Решение по делу № 2-12924/2024 от 13.03.2025

дело №2-1731/2025

УИД 03RS0003-01-20524-014201-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего Казбулатова И.У., при секретаре судебного заседания Шаиховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1731/2025 по исковому заявлению ООО «ЭНЗОТ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «ЭНЗОТ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска истец указал, что между ООО «ЭНЗОТ» на стороне Арендодателя и ФИО1 на стороне Арендатора заключен договор аренды транспортного средства без права выкупа № № от 10.10.2024 (далее - Договор), в соответствии с которым Вам было передано во временное владение и пользования без оказания услуг по управлению транспортное средство LADA VESTA, заводской номер №, регистрационный знак №

В соответствии с п. 2.1 Договора, а также согласно Акту приема-передачи транспортного средства от 10.10.2024 - приложению № к Договору, Арендатор подтверждает, что на момент передачи ему Автомобиля, Автомобиль находится в технически исправном состоянии, является годным к эксплуатации, все агрегаты и дополнительное оборудование в наличии и исправны.

В период владения ФИО1 было допущено повреждение арендованного транспортного средства, что подтверждается распиской о том, что в период с 10.10.2024 ФИО1 владел и управлял автомобилем LADA VESTA, с государственным номером <***>. За период с 10.10.2024 по 18.10.2024 управление арендованным автомобилем иным лицам не передавал, автомобиль находился полностью под управлением и владением ФИО1

В соответствии с заключением № от 02.11.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA VESTA, г/н №, VIN: №, составляет 211 066 рублей.

В соответствии со счетом на оплату № от 05.11.2024 и платежным поручением № от 05.11.2024 г. стоимость экспертизы поврежденного ТС составила 5 550 рублей.

В соответствии с п. 5.1.3 Договора, Арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля, со всеми его принадлежностями и относящейся к нему документацией, с момента передачи автомобиля Арендатору и до его возврата Арендодателю.

Согласно п. 8.1 Договора, Арендатор несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды автомобиля, в том числе ухудшение технического состояния, причинения автомобилю любых повреждений. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса либо заключением независимой экспертизы.

Согласно п. 8.17 Договора, Арендатор обязан компенсировать Арендодателю любые суммы штрафов, ущерба, убытков и т.п. в течение 2 (двух) дней с момента получения соответствующего требования Арендодателя.

В адрес ответчика истцом направлена претензия 13.11.2024 г., оставленная без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭНЗОТ» стоимость материального ущерба в размере 211 066 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 5 000 руб. расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, явку представителя не обеспечил.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ООО «ЭНЗОТ» принадлежит на праве собственности автомобиль LADA VESTA, заводской номер №, регистрационный знак №, что подтверждается истребованными сведениями ГИБДД.

Между ООО «ЭНЗОТ» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без права выкупа № № от 10.10.2024, в соответствии с которым Вам было передано во временное владение и пользования без оказания услуг по управлению транспортное средство LADA VESTA, заводской номер №, регистрационный знак №

Арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату (п. 5.1.1. договора), вернуть автомобиль арендатору в том же состоянии, в котором автомобиль получен арендатором с учетом нормального износа в течении одного дня с момента расторжения договора (п. 5.1.2. договора).

Арендатор оплачивает арендную плату за пользование автомобилем в размере, порядке и сроки, указанные в акте приема-передачи (п. 7.1. договора).

Арендатор несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды автомобиля, в том числе, ухудшение технического состояния, причинение автомобилю любых повреждений. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией независимого сервиса либо заключением независимой экспертизы (п. 8.1. договора).

На основании акта приема-передачи транспортного средства, ООО "ЭНЗОТ" передало ответчику автомобиль марки LADA VESTA, заводской номер №, регистрационный знак <***>, в исправном техническом состоянии.

Впоследствии, транспортное средство, находясь во владении ФИО1, было повреждено.

Согласно заключению оценки № от 02.11.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 211 066 рублей.

В соответствии со счетом на оплату № от 05.11.2024 и платежным поручением № от 05.11.2024 г. стоимость оценки поврежденного транспортного средства составила 5 550 рублей.

При определении размера ущерба суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением, которое ответчиками не оспорено.

Оснований не доверять представленному стороной истца заключению у суда не имеется, так как заключение составлено экспертом, имеющими стаж работы экспертной деятельности, заключение не оспорено ответчиками, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ.

Истец направил ответчику претензию, в которой просил ответчика в 10-ти дневный срок возместить убытки, однако ответчик убытки не возместил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ), а также представить в суд надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения права, размер причиненного ему вреда и причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба ответчиком не представлено.

Материалы дела также не содержат указаний на то, что повреждение автомобиля истца произошло при иных обстоятельствах, нежели указано в исковом заявлении.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненным истцу материальным ущербом.

В нарушение указанных выше норм права и принятых на себя обязательств ФИО1 не оплатил истцу ущерб, причиненный автомобилю, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю в размере 211 066 рублей.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения оценки в размере 5 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 7 498 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭНЗОТ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ЭНЗОТ» (ИНН <***>) материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, в размере 211 066 рублей; расходы по оплате заключения оценки в размере 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 498 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 марта 2025 г.