Дело № 33а-5302/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Пименовой О.А., Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Оренбургской области, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области о признании незаконным решения налогового органа

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пименовой О.А., объяснения представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Оренбургской области ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что она предъявила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №12 по Оренбургской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой был заявлен налоговый имущественный вычет по уплаченным процентам по кредитному договору в связи с приобретением в 1996 году квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в сумме 58 500 рублей. Заявление было удовлетворено и налоговый вычет в сумме 58 500 рублей выплачен 20 июня 2022 года.

Кроме того, она предъявила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №12 по Оренбургской области налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2019, 2020, 2021 г. г. в связи приобретением в 2021 году с привлечением кредитных средств в долевую собственность квартиры № в доме (адрес) При этом в указанных декларациях заявлен имущественный вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры.

По итогам камеральной проверки, проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №12 по Оренбургской области в период с 7 июня 2022 года по 8 июня 2022 года, составлен акт налоговой проверки № от 11 июля 2022 года, в соответствии с которым установлено необоснованное заявление имущественного налогового вычета в сумме 58 500 рублей.

На основании указанного акта проверки, заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Оренбургской области 23 августа 2022 года вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить НДФЛ за 2018 год в сумме 58 500 рублей.

Не согласившись с данным решением, она обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области, в которой выразила свое несогласие с принятым решением.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области от 1 ноября 2022 года в удовлетворении жалобы отказано.

В административном исковом заявлении ФИО1 просила признать незаконным решение заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Оренбургской области 23 августа 2022 года № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и приостановить начисление пени до момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения налогового органа от 23 августа 2022 года № отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что срок на обращение с жалобой был соблюден и его следует исчислять с 5 октября 2022 года, когда решение было размещено в ее личном кабинете налогоплательщика; указывает, что судом не дана оценка налоговой декларации за 2018 год, в которой указано на получение налогового имущественного вычета в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредиту, а не в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Оренбургской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области, административный ответчик заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Оренбургской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (абз. 1 п. 4 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ внесены изменения в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в данной статье изменен перечень имущественных налоговых вычетов и порядок их предоставления. В частности, имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры и имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на приобретение квартиры, определены как самостоятельные вычеты, повторное предоставление каждого из которых не допускается. Подпункты 3 и 4 пункта 1, пункт 11 указанной статьи с 1 января 2014 года действуют в новой редакции.

В соответствии с п. п. 3, 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговых баз в соответствии с п. п. 3 или 6 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей:

-имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

-имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп.1 п. 3 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в п.п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем 2 000 000 рублей. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Согласно п. 4 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов, если иное не предусмотрено п.п. 8.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный в настоящем пункте имущественный налоговый вычет может быть предоставлен в отношении только одного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с п. 7 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит, в том числе, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом, а также могут быть переданы в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Судом установлено, что ФИО1 27 июня 2022 года представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №12 по Оренбургской области декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, в связи с приобретением с привлечением кредитных средств квартиры № дома (адрес), согласно которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 58 500 рублей. Указанная сумма выплачена ФИО1 в июне 2022 года в полном объеме.

18 января 2022 года, 26 января 2022 года, 5 мая 2022 года ФИО1 предъявила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №12 по Оренбургской области налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2019, 2020, 2021 г. г. в связи приобретением в 2021 году с привлечением кредитных средств в долевую собственность квартиры № в доме (адрес).

По итогам камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 7 июня 2022 года по 8 июня 2022 года, решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Оренбургской области от 23 августа 2022 года № в связи с отсутствием налогового правонарушения в привлечении к налоговой ответственности ФИО1 отказано. Этим же решением ей начислен налог на доходы физических лиц по налоговой декларации за 2018 год в сумме 58 500 рублей. Фактически таким решением налоговый орган отказал налогоплательщику в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры № дома (адрес).

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области от 1 ноября 2022 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении жалобы и отмены решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Оренбургской области от 23 августа 2022 года № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения послужило то, что налогоплательщику был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, пришел к выводу о том, что в налоговой декларации за 2018 год и в налоговых декларациях за 2019, 2020, 2021 г. г. ФИО1 заявлялся имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартир, при этом ФИО1 получила налоговый имущественный вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

С учетом того, что повторное предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры не допускается, вывод суда о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для предоставления имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес), является правильным.

Также, одним из оснований для отказа в удовлетворении иска явился пропуск срока обращения в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального и процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают сомнений в его законности и обоснованности.

Судебная коллегия находит подтвержденными материалами дела, и выводы суда первой инстанции о соблюдении прав налогоплательщика в ходе проведения налоговой проверки, поскольку акт налоговой проверки от 11 июля 2022 года, в котором налогоплательщику предлагалось представить возражения на изложенные в нем сведения, был направлен ему посредством личного кабинета налогоплательщика 11 июля 2022 года, следовательно, налоговым органом были выполнены требования п. п. 5, 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации о предоставлении лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможности представить письменные возражения по акту налоговой проверки.

Вопреки доводам жалобы акт камеральной проверки, направленный ФИО1 в личный кабинет налогоплательщика, приложений не содержит.

Каких-либо существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении ФИО1, приведенных в п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации и влекущих отмену решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №12 по Оренбургской области не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что в налоговой декларации за 2018 год указано на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита) опровергается материалами дела.

Так, анализ налоговой декларации за 2018 год свидетельствует о том, что заявителем произведен расчет имущественного вычета из суммы документально подтвержденных расходов на приобретение объекта, при этом сумма документально подтвержденных расходов по уплате процентов по займам (кредитам) отсутствует.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть основанием к отмене принятого по делу решения, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия также отмечает, что судом первой инстанции не было рассмотрено требование ФИО1 о приостановлении начисления пени до момента вступления решения суда в законную силу.

Между тем, не рассмотрение ходатайства о применении мер предварительной защиты по делу не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство на обоснованность выводов суда не влияет.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: