Решение по делу № 2-361/2025 от 12.02.2025

Дело № 2-361/2025 ***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Недорезовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору. В обоснование требований указано, что на основании заявления ФИО2, *** между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № ответчик также просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. *** Банк отрыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитования открытого на имя ответчика счета. Ответчик при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. Ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. *** Банк выставил клиенту заключительный счет в сумме 360572 рубля 85 копеек, требование ФИО1 ответчиком не выполнено. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена и по состоянию на *** составляет 353572 рубля 85 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в указанном выше размере и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6735 руб. 73 коп.

*** г. заочным решением *** суда *** ранее удовлетворены исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

*** г. в суд поступило заявление об отмене указанного заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением суда от *** г. судом восстановлен срок для подачи заявления об отмене указанного заочного решения.

Определением суда от *** г. заочное решение от *** г. отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. В своем заявлении об отмене заочного решения ответчик указала, что задолженность перед банком у нее отсутствует, поскольку была погашена в полном объеме более шести лет назад. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд для защиты своих нарушенных прав. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользованием заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что *** г. между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 1 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в офертно-акцептной форме.

В соответствии с пунктом 2.2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, заключенный между Банком и ответчиком, заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении.

Факт ознакомления ответчика с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифами по картам «Русский Стандарт» при заключении договора подтверждается подписью ФИО2 в заявлении.

Акцептом оферты ФИО2 стали действия Банка по открытию счета карты №.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении банковских услуг и определены Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт».

Представленными доказательствами подтверждено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Пунктом 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия и (или) Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Согласно выписке по счету к договору № за период с *** по *** ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, при этом обязательные платежи в счет погашения кредита ФИО2 не вносила.

Из материалов дела следует, что Банк потребовал погашения задолженности по Договору о карте, сформировав ***. заключительный счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности в сумме 360572 рубля 85 копеек и сроке её погашения – до ***

Требование банка осталось не исполненным. По расчету истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № составляет 353572 рубля 85 копеек.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ***, от ***. № с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ***. за период с ***. по ***. в сумме 353572 рубля 85 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка *** от ***. данный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от наследника должника.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении к заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям правил об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 постановления разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора ФИО2 приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям ежемесячно, согласно графика платежей в срок до последнего числа месяца. Последний платеж заемщиком был внесен ***. Сведений о внесении ФИО2 платежей после указанного периода суду не представлено.

Таким образом, поскольку сторонами *** был заключен кредитный договор, предусматривающий возврат заемных денежных средств и уплату процентов за пользование ими ежемесячными платежами, последний платеж был осуществлен ответчиком ***, а иск был направлен истцом в суд лишь *** согласно почтовому штемпелю на конверте, за передали шестимесячного срока после отмены судебного приказа (***), суд находит требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся за период с *** по *** предъявленными за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения истца с иском пропущен срок исковой давности.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает Обществу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» *** к ФИО2 *** о взыскании задолженности по кредитному договору № от ***. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Архипчук

***