Приговор по делу № 1-513/2022 от 04.10.2023

Дело <номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощников судьи Картавой Н.В.

ФИО1

при секретарях Володько О.В.

Сосна Е.М.

ФИО2

с участием государственных обвинителей фио 3

фио 4

фио 5

фио 8

фио 9

фио 10

фио 11

фио 12

защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) фио 18.

подсудимого фио 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио 6, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, со средним образованием, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: г<адрес>

судимого

- <дата> Сергиево-Посадским городским судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытии наказания;

осужденного

- <дата> Первореченским районным судом г.Владивостока по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, постановлением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> условное осуждение отменено,

содержащегося под стражей с <дата> по <дата>, и с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

установил:

<дата> в точно неустановленное время, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, будучи заранее осведомленным о том, что у водителей-экспедиторов ООО «<данные изъяты>», которые развозят продукцию по торговым точкам <адрес>, при себе имеются денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», полученные за предоставленный товар в торговых точках, заранее зная о времени и маршруте движения автомашины, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», фио 6 сообщил указанную информацию фио 7 и фио 1, в отношении которых <дата> постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу <дата>, и предложил совершить хищение денежных средств с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, на что фио 7 и фио 1 согласились, тем самым фио 6, фио 7 и фио 1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>», с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере. фио 6 был разработан план совместных действий и распределены роли каждого при совершении преступления, подготовлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, необходимый для создания ситуации дорожно-транспортного происшествия с автомобилем компании ООО «<данные изъяты>», а также для быстрого и беспрепятственного оставления места преступления, выбрано место для столкновения автомобилей и сообщено примерное время прибытия автомобиля ООО «<данные изъяты>», а также маршрут и направление его движения. При этом фио 7 должен был нанести телесные повреждения водителю-экспедитору, управляющему автомобилем ООО «<данные изъяты>», тем самым подавить его волю к сопротивлению, в то время как фио 1 должен был сорвать сумку с денежными средствами с водителя – экспедитора и впоследствии совместно скрыться с указанной сумкой.

<дата> в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, реализуя заранее обдуманный совместный преступный план, фио 6, фио 1 и фио 7 на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением фио 6 направились в сторону <адрес>, остановились на участке местности в районе <адрес> где фио 6 пересел на заднее пассажирское сидение, а за руль сел фио 1, и стали ожидать автомашину, принадлежащую ООО «<данные изъяты>».

Увидев автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», проезжающий по дороге мимо автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, и услышав от фио 6 о том, что это автомобиль (грузовик), принадлежащий ООО «<данные изъяты>», реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений с целью хищения денежных средств, примерно в 16 часов 30 минут <дата> фио 1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, в котором находились фио 6 и фио 7, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», под управлением Потерпевший №1, автомобили остановились примерно в 50 метрах от <адрес> по <адрес>. Далее фио 1 и фио 7, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, преследуя общую преступную цель, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, в целях хищения чужого имущества путем разбойного нападения, осознавая общественную опасность и противоправный характер действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, вышли из салона автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, а фио 6 остался в салоне автомобиля, поскольку лично был знаком с Потерпевший №1 фио 13 и фио 7 подошли к ранее незнакомому им Потерпевший №1, с целью подавления воли последнего к сопротивлению фио 14 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль и лишив возможности оказывать сопротивление, от этого удара Потерпевший №1 упал на землю. После этого фио 7 и фио 1, действуя одновременно и согласованно, нанесли не менее 10 ударов ногами с двух сторон в область головы и корпуса тела Потерпевший №1, применив насилие, опасное для здоровья. При этом фио 1 одновременно, наклонившись к Потерпевший №1, срывал с его шеи находившуюся при нем сумку с денежными средствами.

Потерпевший №1, не имея возможности оказывать сопротивление, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прикрывал голову руками и не вставал с земли, при этом получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга; сквозной ушибленной раны нижней губы, сопровождавшейся «травматической дистопией центральных зубов нижней челюсти»; незамкнутой одиночной горизонтальной странгуляционной борозды (кровоподтек и ссадина на его фоне) по передней и правой боковой поверхности шеи; кровоподтека и ссадины в области лица, кровоподтеки обоих предплечий и ссадины на фоне кровоподтека правого предплечья, кровоподтек левой голени. Согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>, сотрясение головного мозга и сквозная ушибленная рана нижней губы, сопровождавшаяся «травматической дистопией центральных зубов нижней челюсти», как в отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до трех недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. Сдавление шеи (странгуляционная борозда) не сопровождалось угрожающим жизни состоянием; кровоподтеки и ссадины, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Далее фио 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с фио 6 и фио 7, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, продолжая преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», открыто похитил, сорвав с шеи Потерпевший №1, сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось портмоне стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>.

После этого фио 6, фио 1 и фио 7, продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, примерно в 16 часов 30 минут <дата> с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Тем самым, <дата> фио 6, действуя группой лиц по предварительному сговору с фио 1 и фио 7, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут с применением насилия, опасного для здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения открыто похитил сумку из кожи стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находилось портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО <данные изъяты>», чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ООО «<данные изъяты>» - ущерб на сумму <данные изъяты> копеек, что составляет крупный размер.

В судебном заседании фио 6 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично.

Пояснил, что <дата> по рекомендации трудоустроился в ООО «<данные изъяты>» на должность водителя. В его обязанности, в числе прочего, входило доставление продукции по торговым точкам, получение денежных средств от её реализации и передача их ежедневно (примерно <данные изъяты> рублей) в кассу предприятия. В начале декабря он уволился по собственному желанию. В <дата> года познакомился с фио 7 и Свидетель №6, которые познакомили его с фио 1 и фио 15, те некоторое время проживали у него в съемной квартире.

Накануне событий, в пятницу, он, фио 1, фио 7, Свидетель №6 и фио 15 находились в <адрес> по <адрес>, где возник вопрос о том, чтобы инициировать дорожно-транспортное происшествие с автомашиной ООО «<данные изъяты>» и на месте у водителя получить деньги в порядке возмещения ущерба, поскольку выручка у него (водителя) находилась при себе. фио 1 предложил в процессе разговора с водителем о сумме ущерба незаметно похитить сумку с деньгами (выручкой). Сразу проговорили, что ему (фио 6) из машины выходить нельзя, поскольку он знаком с водителем.

<дата>, в понедельник, они еще раз обо всем поговорили и после 16 часов поехали в сторону <адрес>», взяв с собой другие государственные регистрационные номера, подождали автомашину ООО «<данные изъяты>» и поехали за ней. За рулем находился фио 1,, рядом с ним - фио 7, на заднем сидении справа-налево – он, фио 15 и Свидетель №6

фио 1, как и было запланировано, совершил столкновение правым крылом с задней частью автомашины ООО «<данные изъяты>».

После столкновения фио 7 и Потерпевший №1 вышли и стали обсуждать произошедшее. фио 1 немного отъехал, чтобы иметь возможность выйти из автомашины, а затем подошел к фио 7 и Потерпевший №1 Дверь в автомашину Потерпевший №1 закрыл, сумка была при нем. фио 7 ударил Потерпевший №1 Увидев это, фио 15 и Свидетель №6 выскочили, отреагировав на происходящее, а он (фио 6) остался в автомашине. При падении у Потерпевший №1 из сумки выпали деньги, фио 1 стал их собирать и дергать сумку, сорвал её и побежал. Он (фио 6) крикнул фио 7, чтобы тот догнал фио 16 Потерпевший №1 побежал за фио 1, фио 7 тоже побежал за фио 1, но вернулся в автомашину, где уже находились все остальные, чтобы догнать фио 1 Потерпевший №1 тоже вернулся в автомашину и поехал следом за ними. Догнать фио 1 и дождаться его не получилось, на автомашине они поменяли государственные регистрационные знаки и вернулись в г<адрес>. Он (подсудимый ) негодовал по поводу действий фио 1 Когда фио 1 вернулся в <адрес> по <адрес>, то сказал, что денег было <данные изъяты> рублей. Деньги поделили поровну – по <данные изъяты> рублей каждому (фио 1, фио 7 и ему), и <данные изъяты> рублей перевели общему знакомому. Когда его (фио 6) задержали, он в ходе допросов признал вину под условием изменения меры пресечения. Не отрицал, что инициатива совершения преступления исходила от него, и предполагалось хищение денежных средств, но все пошло не по плану.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний фио 6, данных им <дата>, следует, что <дата> он, фио 7, фио 1 и Свидетель №6 приехали в кафе «<данные изъяты>» в ТРК «<данные изъяты>». Там он рассказал, что работал в ООО «<данные изъяты>», и у водителя, который развозит рыбную продукцию по торговым точкам, имеются в автомашине деньги - не маленькая сумма. Предложил совершить ДТП с автомобилем ООО «<данные изъяты>» и похитить у водителя сумку с деньгами, сообщил конечную остановку водителя, распределил роли каждого участника: он должен остаться в салоне автомашины на заднем пассажирском сидении, так как водитель знает его в лицо, фио 7 должен выйти после ДТП и ударить водителя ООО «<данные изъяты>», чтобы тот упал, после чего фио 1 должен подбежать к водителю и забрать сумку с деньгами. Свидетель №6 отказался от какой – либо роли, так как плохо себя чувствовал. Всех устроил его план, все согласились его реализовать и договорились осуществить задуманное на следующий день.

<дата> примерно в 16 часов 00 минут он, фио 7, Свидетель №6 и фио 1 сели в автомобиль марки «<данные изъяты>» (он был за рулем), и поехали в сторону <адрес>. Остановились под мостом в районе <адрес> и стали ожидать автомобиль ООО «<данные изъяты>». Он пересел на заднее сидение. рядом с ним сидел Свидетель №6, за руль сел фио 1, а фио 7 сидел на переднем пассажирском сидении. Кто-то из них взял из багажника автомобиля один государственный регистрационный знак с номером, и повесил его впереди, а задний государственный регистрационный знак сняли. Через несколько минут мимо них проехал грузовик ООО «<данные изъяты>», они поехали за ним следом. фио 1 пошел на обгон и правым передним крылом автомобиля марки «<данные изъяты>» ударил грузовик ООО «<данные изъяты>». После столкновения оба автомобиля остановились, водитель грузовика вышел из машины и принялся осматривать повреждение. В этот момент, согласно распределенным ролям, из их автомобиля вышел фио 7 и нанес водителю несколько ударов в область головы и лица, после которых водитель упал на землю. После этого к нему (водителю) подошел фио 1 и вырвал сумку, висевшую на плече, после чего побежал в сторону речки, а фио 7 сел за руль и они поехали в сторону дороги, ведущей в <адрес>. Их еще какое-то время преследовал грузовик ООО «<данные изъяты>», но потом удалось «оторваться». Они поехали к нему на съемную квартиру, где ждали фио 1 Тот вернулся спустя некоторое время, они вместе пересчитали деньги - в сумке было примерно <данные изъяты> рублей, которые поделили поровну. После этого фио 7 и Свидетель №6 поехали в <адрес>, фио 1 - в <адрес>, а он остался дома. Примерно через 2 недели после совершения преступления автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий фио 7, был продан. Деньги, полученные в результате совершенного преступления, он потратил на личные нужды. Вину признал полностью (том <номер>).

Оглашенные показания фио 6 подтвердил в части, не противоречащей показаниям, данным им в ходе судебного следствия.

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, выслушав показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Представитель потерпевшего - ООО «<данные изъяты>» - фио 18, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, <дата> пояснил, что с <дата> года состоит в должности заместителя директора ООО «<данные изъяты>». Компания занимается переработкой морепродуктов и реализацией готовой продукции в торговой сети.

<дата> примерно в 18 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил коммерческий директор ООО «<данные изъяты>» Свидетель №4 и сообщил, что на водителя - экспедитора Потерпевший №1 напали неизвестные лица и забрали сумку, в которой находились деньги от реализации продукции. На следующий день он приехал в ОП№ <номер> УМВД России по <адрес>, сообщил о преступлении. Потерпевший №1 работает в ООО «<данные изъяты>» с <дата> года в должности водителя-экспедитора. <дата> в ООО «<данные изъяты>» устроился на работу водителем-экспедитором фио 6, который в <дата> года был уволен. За время работы фио 6 зарекомендовал себя удовлетворительно, в период работы замечаний и претензий к нему не было. Водители-экспедиторы компании в период с понедельника по пятницу каждое утро загружают в служебные автомашины продукцию, развозят её по торговым точкам, и примерно к 17 часам возвращаются на базу, где сдают в бухгалтерию накладные о реализации продукции и денежные средства, полученные от продажи продукции. Общая сумма причиненного ООО «<данные изъяты>» ущерба в результате преступления составляет <данные изъяты> рублей (том № <номер>).

Будучи дополнительно допрошенным <дата>, фио 18 пояснил, что на момент нападения на водителя - экспедитора ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, произошедшего <дата> в районе <адрес> по ул. <адрес>, у последнего находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Эти денежные средства Потерпевший №1, получил от контрагентов ООО «<данные изъяты>» за рыбную продукцию, которую он им отвез на своем рабочем грузовом автомобиле в течение дня <дата>. Факт получения данной суммы денежных средств Потерпевший №1 от контрагентов ООО «<данные изъяты>» <дата> подтверждается следующими документами: расходным кассовым ордером от <дата>, согласно которого <дата> кассир <данные изъяты> выдал ООО «<данные изъяты>» через Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; расходным кассовым ордером от <дата>, согласно которого <дата> кассир <данные изъяты> выдал ООО «<данные изъяты>» через Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; расходным кассовым ордером от <дата>, согласно которого <дата> кассир <данные изъяты> выдал ООО «<данные изъяты>» через Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; расходным кассовым ордером от <дата>, согласно которого <дата> кассир <данные изъяты> выдал ООО «<данные изъяты>» через Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; бланком реализации товаров № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; бланком реализации товаров № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; бланком реализации товаров № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; бланком реализации товаров № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные документы переданы представителем ООО «<данные изъяты>» фио 18 (том <номер>).

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, будучи допрошенным <дата> пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты>» водителем-экспедитором на протяжении одного года, В его обязанности входит развоз товаров по заявкам и сбор денег. Работает на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>.

<дата> в 08 часов 00 минут он приехал на работу, где загрузил рыбную продукцию в автомобиль и примерно в 09 часов 30 минут поехал развозить товар. Сначала товар отвез по адресу: <адрес> где выгрузил товар <данные изъяты>, забрал деньги за товар в сумме примерно <данные изъяты> рублей, у <данные изъяты> забрал деньги примерно <данные изъяты> рублей, после чего примерно в 10 часов 50 минут вернулся в ООО «<данные изъяты>», где опять загрузил товар и поехал по адресу: <адрес>, где выгрузил оставшийся товар, который в первый рейс не поместился в автомобиль - выгрузил товар <данные изъяты>, а также частному лицу и забрал <данные изъяты> рублей. Примерно в 12 часов 40 минут отгрузил товар по адресу: <адрес>, но деньги не забирал. Далее приехал примерно в 12 часов 50 минут на базу «<данные изъяты>» по <адрес>, где отгрузил товар <данные изъяты> и забрал деньги около <данные изъяты> рублей, поехал в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 44-ый причал, далее - в ООО «<данные изъяты>» через Золотой мост, затем - по <адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут проезжал мимо <адрес> по <адрес>, где левую заднюю часть его автомобиля «притер» автомобиль марки «<данные изъяты>» темного цвета, правым передним крылом. Он остановился и вышел из своего автомобиля, а из автомобиля марки «<данные изъяты>» вышли трое пассажиров, водитель остался в автомобиле. Подошедшим к нему он задал вопрос, видят ли они, куда едут, после чего сразу же получил удар кулаком в лицо от одного из мужчин, упал на землю, в этот момент у него с шеи сорвали сумку, в которой находились деньги ООО «<данные изъяты>» в сумме около <данные изъяты> рублей, которые он собрал с клиентов <дата> и должен был сдать вечером в бухгалтерию. Мужчину, который его ударил кулаком в область лица, сможет опознать по росту и чертам лица. Один из мужчин побежал в лесной массив по направлению <адрес> по <адрес>, а двое сели в автомобиль марки «<данные изъяты>» и поехали в сторону <адрес>. Он сел в свой автомобиль и поехал следом за автомобилем марки «<данные изъяты>», по пути позвонил руководителю - Свидетель №4 и сообщил о произошедшем. Он следовал за автомобилем «<данные изъяты>» по <адрес>, выехал на <адрес> и поехал в сторону <адрес>, на повороте потерял из вида автомашину, вернулся на <адрес>, проехал в лесной массив, по направлению <адрес> по <адрес> (куда побежал один из мужчин), обнаружил там свою сумку со всем содержимым, кроме денежных средств в сумме примерно <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». После этого он поехал в ООО «<данные изъяты>», оставил автомобиль и обратился за медицинской помощью (том <номер>).

Будучи дополнительно допрошенным <дата>, Потерпевший №1 пояснил, что сможет опознать при встрече по общим чертам лица и внешности мужчину, который нанес ему удар в лицо. Он (мужчина) - славянской внешности, с прямым носом, пухлыми губами, примерно 20-25 лет, худощавого телосложения, высокий - примерно 180-185 см. Второго парня, который убегал с его сумкой, запомнил плохо. У него русые волосы, возраст тоже 20-25 лет, ростом ниже первого и по комплекции меньше, примерно 160-165 см, черты лица не разглядел. Видел уже со спины, когда поднимался с земли, а тот убегал с его сумкой. Третьего мужчину он не запомнил, но его возраст тоже примерно 20-25 лет, славянской внешности, среднего роста и телосложения. Черты лица описать не может. Все трое были в спортивной одежде (том <номер>).

В ходе дополнительно допроса <дата> потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он постоянно работает на грузовой автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>. Помимо этой автомашины в ООО «<данные изъяты>» работают еще три грузовые автомашины, которые развозят рыбную продукцию клиентам ООО «<данные изъяты>». Из этих трех машин только одна развозит рыбную продукцию, а ее водитель получает за нее наличные денежные средства. Водители-экспедиторы других двух грузовых автомашин развозят рыбную продукцию тем клиентам ООО «<данные изъяты>», которые рассчитываются безналичным путем. Таким образом, из водителей-экспедиторов, работающих в ООО «<данные изъяты>», наличные денежные средства от клиентов ООО «<данные изъяты>» получает только он и еще один водитель. Водители-экспедиторы ездят одни, рабочие автомашины видеорегистраторами не оборудованы. Маршрут, по которому он развозит рыбную продукцию, за время его работы не менялся. Ежедневно, примерно в 09 часов 00 минут после загрузки рыбной продукции он следует на оптово-розничную базу по <адрес>, где после отгрузки рыбной продукции получает от клиентов ООО «<данные изъяты>» денежные средства, а затем развозит рыбную продукцию по г. Владивостоку другим клиентам ООО «<данные изъяты>»: на оптовую базу по <адрес>, оптовую базу по <адрес>, оптовую базу по <адрес>. После развоза всей рыбной продукции клиентам ООО «<данные изъяты>» по телефону получает указания о поездках по производственным нуждам. По окончании работы он возвращается в ООО «<данные изъяты>», оставляет там рабочую автомашину, сдает в кассу денежные средства, полученные в течение дня от клиентов ООО «<данные изъяты>». Суммы денежных средств, которые он получает от клиентов ООО «<данные изъяты>» за поставленную рыбную продукцию, всегда разные, так как объем поставок не одинаков (от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей). Для перевозки денежных средств, полученных от клиентов ООО «<данные изъяты>», он всегда использовал кожаную сумку черного цвета.

<дата> в течение дня он ездил на рабочей автомашине по обычному маршруту. За поставленную рыбную продукцию в тот день от клиентов ООО «<данные изъяты>» он получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля 50 копеек, которые сложил в кожаную сумку. Примерно в 16 часов 30 минут <дата>, когда проезжал мимо <адрес> по <адрес>, к левой задней части его рабочей автомашины «притерлась» правым передним крылом автомашина марки «<данные изъяты>» в кузове темного цвета. Он сразу же остановился и вышел, чтобы разобраться в случившемся. При этом сумка с денежными средствами находилась, как всегда, при нем - на плече, ремень сумки был перекинут через шею. Из автомашины марки «<данные изъяты>» одновременно вышли трое незнакомых ему молодых парней: один - с переднего пассажирского сидения (слева от водителя), двое других - с правого и левого задних пассажирских мест. За рулем автомашины марки «<данные изъяты>» сидел мужчина, но тот облокотился головой на руль и лица он не разглядел. Правая сторона автомашины «<данные изъяты>» была плотно прижата к левой стороне его автомашины, водитель легковой автомашины не смог бы выйти.

Бегло осмотрев место столкновения, он получил один удар кулаком в область нижней губы от одного из троих молодых людей, вышедших из автомашины «<данные изъяты>». От удара упал на колени и почувствовал, как одновременно с обеих сторон по корпусу тела и голове ему стали наносить удары и срывать находившуюся при нем сумку с денежными средствами. По ощущениям уверен, что его избивали двое, все происходило не более одной минуты, сопротивления оказать нападавшим он не мог. Когда стал подниматься, увидел, как один из парней, убегая, уронил вырванную у него сумку, из нее выпали денежные средства. Убегавший собрал эти денежные средства обратно в сумку и побежал с нею вдоль протекающей поблизости речки. Другие двое парней побежали к автомашине «<данные изъяты>». По поведению нападавших он догадался, что они действовали согласованно. Автомашина «<данные изъяты>» проехала вперед, он попытался её преследовать, позвонил руководителю ООО «<данные изъяты>» и сообщил о случившемся. Проехав примерно 1 км, потерял автомашину из вида, вернулся к тому месту, где видел убегающего парня со своей сумкой, и там нашел сумку без денежных средств. Из нападавших запомнил только одного - того, кто первым нанес ему удар в лицо (том <номер>).

В ходе допроса <дата> потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что знаком с фио 6 в период его работы в ООО «<данные изъяты>» водителем-экспедитором, после увольнения они не встречались. На месте событий он получил один целенаправленный удар кулаком правой руки в область нижней губы от фио 7, которого впоследствии опознал. Удары после падения ему наносили фио 7 и фио 1, как ему позже стало известно. Уточнил, что с момента первого удара, который нанес ему в лицо фио 7, до момента, как сорвали сумку с деньгами, прошло не более 2-х минут. Когда нападавшим фио 7 и фио 1 удалось сорвать с него сумку, несколько купюр вылетело из сумки на землю. Он видел, как фио 1 их подбирал и пытался убежать, удерживая сумку в руках. Когда попытался подняться, видел, как фио 1 собирает денежные купюры с асфальтированной дороги, а фио 7 и третий парень бегут к автомашине. На него напали и сразу же начали срывать сумку с денежными средствами, карманы не прощупывали, в машине его ничего не искали, хотя при нем были и личные денежные средства, и сотовый телефон. Для него очевидно, что нападавшие имели умысел похитить именно сумку с денежными средствами компании. фио 1 с сумкой побежал в сторону леса вдоль речки, а он сел за руль и стал преследовать автомашину «<данные изъяты>», на которой скрывались остальные нападавшие. Догнать их не смог, они скрылись из поля зрения в районе <адрес> (район остановки общественного транспорта «<данные изъяты>»). Вернувшись к тому месту, где видел фио 1 убегавшим с его сумкой, нашел там сумку без денежных средств. Никто из нападавших ранее ему знаком не был, водителя автомашины марки «<данные изъяты>» он не разглядел, был ли еще кто-то в данной автомашине - не заметил (том <номер>).

Свидетель Свидетель №6 в ходе судебного следствия пояснил, что знаком с фио 6 Поскольку о всех обстоятельствах давал пояснения в ходе предварительного следствия, просит огласить эти показания.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что <дата> он совместно и фио 7 приехал в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, где они должны были встретиться с фио 1 и фио 6, те приехали на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежавшем фио 7

фио 6 предложил поучаствовать в одном деле - совершить ДТП с определенной машиной, в которой будет находиться человек, при нем - сумка с крупной суммой денег. Также он пояснил, что этот мужчина будет двигаться по маршруту от <адрес> в сторону <адрес>. По причине плохого самочувствия он отказался принимать участие в этом мероприятии, но согласился просто прокатиться. фио 6 сообщил, что он совершит на автомобиле марки «<данные изъяты>» легкое ДТП с автомобилем, за рулем которого будет находиться мужчина с сумкой с деньгами, после ДТП остановит автомобиль. Задача фио 7- нанести телесные повреждения, так как он более подготовлен в физическом плане, а фио 1 - выхватить сумку с крупной суммой денег, находящуюся при мужчине. Всех этот план устроил, осуществить его договорились на следующий день.

<дата> фио 6 и фио 1 заехали за ним и фио 7, он сел на заднее сидение с левой стороны, рядом с фио 7, на переднем пассажирском сидении находился фио 1, за рулем - фио 6 Поехали в сторону <адрес> остановились в районе железнодорожного моста. После того, как фио 6 увидел нужный им грузовик, поехали за ним следом, фио 6 подрезал грузовик, и они все остановились. Мужчина-водитель грузовика вышел и принялся осматривать повреждение, затем вышел фио 7 и нанес несколько ударов мужчине в область головы, тот упал. Когда мужчина лежал на земле, к нему подошел фио 1, вырвал сумку, висевшую на плече, и побежал в сторону речки. фио 7 сел в машину и они поехали в сторону дороги, ведущей в <адрес>. Еще какое-то время их преследовал грузовик, но затем отстал. Они поехали на съемную квартиру к фио 6, там ждали фио 1 Когда тот приехал, при них пересчитал деньги, находившиеся в сумке - около <данные изъяты> рублей, их поделили. Он и фио 7 поехал в г. <адрес> а фио 6 и фио 1 тоже уехали (том <номер>).

Будучи дополнительно допрошенным <дата>, свидетель Свидетель №6 пояснил, что примерно в 05 часов 00 минут <дата> он и фио 7 по его просьбе поехали на автомашине «<данные изъяты>» в <адрес> <адрес>. По дороге забрали фио 6, решили заехать на рынок «<данные изъяты>» в <адрес>. За рулем был фио 6 В девятом часу поехали в район <адрес> по дороге фио 6 рассказывал им о том, где он работал. В автомобиле находилось пять человек: фио 7, фио 1, фио 15, фио 6 и он. Примерно в 10 часов 00 минут они остановились под мостом в районе <адрес>. фио 6 рассказывал, как работал на грузовом автомобиле и развозил деньги. фио 1 этим заинтересовался, подробно расспрашивал фио 6, а затем попросил дать ему возможность прокатиться на автомобиле и пересел за руль. фио 6 сел на заднее пассажирское сидение с правой стороны от него, с левой стороны от него сидел фио 15 (он - по середине), на переднем пассажирском сидении был фио 7 Около <адрес> они увидели проезжавший мимо грузовой автомобиль, на который фио 6 указал, как на автомобиль, на котором он ранее работал, и сказал, что узнал водителя. фио 1 предложил поехать за грузовиком, все согласились. Когда грузик проезжал деревянный мост, они врезались в него, все выразили недовольство в адрес фио 1 фио 7 вышел, чтобы осмотреть повреждение, водитель грузовика тоже вышел. Затем вышел и фио 1, а фио 15, фио 6 и он оставались в автомобиле. Водитель грузовика грубо выразился в адрес фио 7, а тот нанес ему кулаком удар в область головы, от чего водитель грузовика упал, а фио 7 отошел к их автомашине. фио 15 вышел, а фио 1 побежал в сторону леса с какой-то сумкой. Он и фио 15 подошли к водителю грузовика. Тот встал и сначала побежал в сторону лесного массива за фио 1, а потом стал возвращаться. В это время фио 6 завел автомобиль, куда он, фио 15 и фио 7 сели и поехали домой к фио 6 Водитель грузового автомобиля стал их преследовать, но им удалось «оторваться». По предложению фио 6 они остановились, чтобы поменять государственные регистрационный знаки на автомашине, фио 7 и фио 15 это сделали, он им помогал, старые номера сложили в багажник. Все были удивлены действиями фио 1, который примерно через час пришел в квартиру к фио 6 На их вопрос фио 1 ответил, что воспользовался моментом, взял сумку, предполагая, что в ней могут находиться денежные средства. Столкновение с грузовиком он совершил случайно. фио 1 также рассказал, что в сумке находилось около <данные изъяты> рублей. Пятнадцать тысяч рублей из этой суммы фио 1 предложил фио 7 в качестве компенсации за повреждение его автомобиля, но фио 7 отказался от этих денег, и они вместе (он и фио 7) поехали на такси в <адрес>. В первоначально данных показаниях оговорил фио 7, фио 6 и фио 1, на самом деле все произошло так, как он рассказал (том <номер>).

Показания, данные <дата>, свидетель Свидетель №6 в судебном заседании подтвердил. Дополнил, что фио 6 на обратном пути нервничал из-за действий фио 1, негодовал по этому поводу и по возвращении фио 1 ударил его (фио 1) по лицу, денег от фио 1 не взял.

Будучи допрошенным в судебном заседании посредством ВКС фио 1 пояснил, что в день событий они катались на машине по городу, доехали в район Садгорода, остановились около дороги. фио 6 сказал, что мимо проехала знакомая автомашина - с того места, где он раньше работал. Они поехали кататься дальше и совершили столкновение с этой машиной, под управлением Потерпевший №1 фио 7 вышел из машины и Потерпевший №1 вышел из машины, осматривали повреждения, стали ругаться. фио 7 ударил Потерпевший №1, тот упал. Он (фио 1) вышел следом, увидел барсетку рядом с Потерпевший №1, поднял её, открыл, увидел деньги, побежал. Накануне они это не обсуждали, ни о чем не договаривались. По возвращении в квартиру к фио 6 между ними произошла ссора из-за того, что он (фио 1) взял деньги. В сумке было примерно <данные изъяты><данные изъяты> рублей, из которых он отдал часть фио 7 на ремонт.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания фио 1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний, данных фио 1 <дата>, следует, что <дата> в кафе «<данные изъяты>» в <данные изъяты> фио 6 в присутствии фио 7, фио 15, его и Свидетель №6 рассказал, что ранее работал в ООО «<данные изъяты>», занимался развозом рыбной продукции и сбором денег. Сказал, что к вечеру у водителей при себе имеется крупная сумма денег наличными, он знает, у кого именно, и предложил совершить ДТП с автомобилем ООО «Рыбный мир», в ходе которого похитить у водителя сумку с деньгами. фио 6 распределил роли каждого участника в данном деле: фио 6 должен сидеть на заднем пассажирском сидении, так как водитель знал его в лицо, фио 7 должен после совершения ДТП ударить водителя, чтобы тот упал, а он (фио 1,) должен подбежать к водителю и забрать сумку с деньгами. Свидетель №6 отказался принимать участие по причине плохого самочувствия, фио 15 должен был помогать фио 7

<дата> примерно в 16 часов 00 минут все вместе - он, фио 7, Свидетель №6, фио 15 и фио 6 - сели в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, за рулем был фио 6, и поехали в сторону <адрес>, остановились под мостом в районе <данные изъяты> и стали ожидать грузовик. фио 6 пересел на заднее пассажирское сидение, рядом с ним был Свидетель №6, за рулем - он, а фио 7 находился на переднем пассажирском сидении. Когда фио 6 увидел грузовик ООО «<данные изъяты>» и этот грузовик проехал мимо них, они поехали за ним следом. Он (фио 1) пошел на обгон, после чего правым передним крылом автомобиля марки «<данные изъяты>» ударил грузовик, оба автомобиля остановились. Водитель грузовика вышел и принялся осматривать повреждение. фио 7 тоже вышел и нанес водителю несколько ударов в область головы и лица, тот упал. Из сумки, находящейся при нем, вылетело несколько купюр номиналом <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, он стал их поднимать и складывать обратно в сумку. Увидел, как фио 6 пересел за руль, фио 7 - на переднее пассажирское сидение, остальные - сели сзади и все уехали, а он остался возле дороги с сумкой в руках. Он побежал в сторону по проселочной дороге, открыл сумку, осмотрел ее. Там была пачка денежных купюр номиналом <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, перетянутая резинкой. Решив самостоятельно вернуться, он выбросил сумку около дороги, деньги не пересчитывал. На маршрутном автобусе приехал в <адрес> по адресу: <адрес>, где находились фио 6, фио 7, фио 15 и Свидетель №6 Он достал все денежные средства, похищенные у водителя, там было <данные изъяты> рублей, их поделили по <данные изъяты> рублей, оставшиеся деньги были потрачены на общие нужды. Примерно через 30 минут он и фио 15 заказали такси и уехали в <адрес>. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (том <номер>).

Будучи дополнительно допрошенным <дата>, фио 1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, признал полностью. Пояснил, что <дата> находился в кафе «<данные изъяты>» в ТРК «<данные изъяты>». фио 6 рассказал, что работал в ООО «<данные изъяты>», занимался развозом рыбной продукции и собирал деньги с торговых точек. Поскольку у водителей данной компании в конце рабочего дня всегда при себе имелась крупная сумма денег, фио 6 предложил на автомобиле фио 7 совершить незначительное столкновение с грузовиком компании ООО «<данные изъяты>», и после того, как выйдет водитель, внешность которого он (фио 6) описал, фио 7 должен нанести ему удар. фио 6 сообщил, что автомобиль компании «<данные изъяты>» будет двигаться в сторону <адрес>, где расположен офис компании. Свидетель №6 и фио 15 сразу же отказались участвовать и в разговор не вникали. Он и фио 7 согласились с предложением фио 6

<дата> примерно в 16 часов 00 минут он, фио 7, фио 6, Свидетель №6 и фио 15 сели в автомобиль фио 7 и направились в сторону <адрес>», изначально за рулем был фио 6, затем он сел за руль, чтобы фио 6 не узнал водитель. фио 6, увидев грузовик, сообщил об этом, и он (фио 1,) поехал следом за грузовиком, двигаясь на обгон. После столкновения с грузовиком они вышли, сначала - фио 7, потом он и Свидетель №6 Когда он подошел к водителю и фио 7, водитель уже лежал на земле. Видел, как фио 7 прижимал водителя ногой к земле, а он в этот момент дергал сумку, висевшую у водителя на шее. Увидел, что водитель пытался поднять голову, рассмотреть обстановку и их лица, он нанес не более двух ударов ногой в область головы. Свидетель №6 не вступал в драку. В какой-то момент лямка на сумке, висевшей на шее потерпевшего, разорвалась, и он взял сумку в руки, побежал, из сумки выпали деньги, он стал их собирать. Собрав, побежал в сторону леса, и увидел, как все остальные уезжали, стал им кричать, пытаясь остановить. Затем вынул из сумки деньги и бросил её около куста. На маршрутном автобусе, а затем на такси доехал до дома, где жил фио 6, там находились фио 7, Свидетель №6 и фио 6 Он достал деньги и поделил их на троих, денег было не более <данные изъяты> рублей (том <номер>).

Оглашенные показания фио 1 не подтвердил. Указал, что эти показания не соответствуют действительности.

Будучи допрошенным в ходе судебного следствия посредством ВКС, фио 7 пояснил, что события <дата> развивались стихийно, договоренности между ними не было, фио 6 совершить преступление не предлагал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний фио 7, данных им <дата>, следует, что <дата> он совместно с фио 6, фио 1 и Свидетель №6 находился в кафе «<данные изъяты>» ТРК «<данные изъяты>», где фио 6 рассказал, что водитель компании ООО «<данные изъяты>», в которой раньше фио 6 работал, ездит один с деньгами. Затем он на некоторое время отлучался, а когда вернулся, фио 6 ему сообщил, что на его автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, будет совершено ДТП с другой автомашиной, он должен будет выйти и ударить водителя другого автомобиля. На следующий день <дата> примерно в 16 часов 00 минут он, фио 6, фио 1 и Свидетель №6 сели в его автомобиль, за рулем был фио 6, и поехали в сторону <адрес> по <адрес>. Остановились под мостом, в районе <адрес>», где нужно было подождать, фио 1 и фио 6 поменялись местами. Он сидел также на заднем пассажирском сидении справа. фио 1 поехал вслед за грузовиком и, производя обгон, совершил столкновение. Он вышел, из грузовика вышел водитель и начал на него громко ругаться. Подойдя к водителю, он нанес один удар кулаком в лицо, тот упал, к нему подошел фио 1, вырвал сумку и побежал, а он вернулся на прежнее место и они поехали на квартиру фио 6, куда через некоторое время вернулся фио 1 и сообщил, что в сумке было примерно <данные изъяты> рублей. Из этих денег он получил <данные изъяты> рублей и потратил их на свои нужды. В момент совершения преступления Свидетель №6 и фио 6 находились в салоне автомашины (том <номер>).

Оглашенные показания фио 7 в судебном заседании не подтвердил.

Из показаний свидетеля фио 15, данных им от <дата> и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что <дата> примерно в 14 часов 00 минут ему позвонил фио 1 и предложил покататься в общей компании на автомобиле фио 7 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>. За рулем находился фио 6, фио 1 и Свидетель №6 сидели сзади, фио 7 - рядом с водителем. Он сел на заднее пассажирское сидение по середине, поехали в сторону <адрес>», остановились под мостом. фио 1 и фио 6 поменялись местами. Затем поехали в сторону «Фанзавода», он слушал музыку в наушниках. фио 1 правым крылом автомобиля марки «<данные изъяты>» въехал в левую часть грузовика, остановились. Водитель грузовика принялся осматривать повреждения, к нему подошел фио 7 и после непродолжительного разговора один раз ударил водителя грузовика кулаком в лицо, тот упал. Вышли фио 1 и Свидетель №6, фио 1 подбежал к лежащему водителю грузовика и дернул с его плеча сумку, с которой побежал в сторону лесного массива. Свидетель №6 просто стоял и смотрел за происходящим. фио 14 вернулся за руль автомобиля, Свидетель №6 сел на заднее пассажирское сидение, и они все вместе поехали в сторону г. Владивостока. фио 7 довез его до его дома, куда поехали остальные – ему неизвестно. Во время происходящего фио 6 оставался на заднем пассажирском сидении рядом с ним (том <номер>).

Будучи дополнительно допрошенным <дата>, свидетель фио 15 пояснил, что ДТП произошло <дата> в промежуток времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. При этом фио 1, когда подбежал к водителю грузовика, сорвал с его плеча сумку. В это время фио 7 удерживал лежащего на земле водителя грузовика за одежду. фио 6 оставался в машине. После того, как фио 1 с сумкой убежал, водитель на грузовике пытался преследовать их машину, но догнать не смог, они поехали в сторону <адрес>, за рулем был фио 6 На его вопрос о причине нанесения удара водителю грузовика фио 7 сказал, что тот оскорбительно высказался в его адрес. По пути следования около микрорайона «<адрес>» фио 6 и фио 7 поменяли государственные регистрационные знаки на автомашине марки «<данные изъяты>», снятые номера выбросили. Его довезли до дома. (том <номер>).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, <дата> пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку. <дата> в ОП № <номер> УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело № <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В тот же день было установлено, что на <адрес> по <адрес> имеется камера видеонаблюдения, объектив которой захватывает часть дороги. На записи с данной камеры видеонаблюдения запечатлен момент, когда в 16 часов 30 минут <дата> грузовой автомобиль светлого цвета проезжает по дороге мимо <адрес> по <адрес>, следом за ним проезжает легковой автомобиль темного цвета, похожий на марку «<данные изъяты>». Потерпевший Потерпевший №1, также просматривавший видеозапись, указал, что грузовой автомобиль - это автомобиль, на котором он работал <дата>, а легковой автомобиль - это автомобиль, на котором передвигались лица, похитившие у него сумку с денежными средствами, принадлежащими ООО «<данные изъяты>». В целях сохранения видеозаписи он (Свидетель №2) произвел ее копирование на CD-диск, и пожелал его выдать. В ходе проведенного комплекса оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастны: фио 7, фио 1, фио 6. <дата> фио 1 был доставлен в ОП № <номер> УМВД России по <адрес>, где в присутствии защитника изъявил желание написать явку с повинной. Он (Свидетель №2) составил соответствующий протокол явки с повинной, который подписали фио 1 и его защитник. Время видеозаписи на мониторе не совпадало с реальным временем произошедшего, что вызвано техническим сбоем, разница между фиксированным и реальным временем составляет 5 минут (том <номер>).

Будучи допрошенной <дата>, свидетель Свидетель №3, показания который были оглашены в ходе судебного следствия, пояснила, что состояла с фио 6 в фактических брачных отношениях, в <дата> у них родилась дочь – фио 2. В дальнейшем они расстались, но фио 6 принимал финансовое участие в содержании ребенка, его родители перечисляют денежные средства на содержание внучки. Дочь фио 6 навещал, участвовал в её воспитании. Может охарактеризовать его, как доброжелательного, не конфликтного, отношения между ними остались добрыми (том <номер>).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены с согласия лиц, участвующих в деле, <дата> пояснил, что занимает должность директора в ООО «<данные изъяты>». <дата> находился на рабочем месте, по телефону примерно в 16 часов 45 минут - 17 часов 00 минут ему позвонил водитель-экспедитор Потерпевший №1 и сообщил, что его ограбили и похитили выручку за товар, которую он вез в компанию, чтобы сдать в бухгалтерию. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что на перекрестке дорог <адрес> в грузовик въехал автомобиль марки «<данные изъяты>», ДТП не повлекло серьезных последствий, было «подставным». Из автомобиля марки «<данные изъяты>» вышли трое парней, двое из них избили Потерпевший №1, сорвали с шеи сумку с денежными средствами компании и намеревались скрыться. Потерпевший №1 их преследовал, когда звонил, но догнать нападавших ему не удалось. О данном происшествии он сразу же сообщил фио 18, тот обратился в полицию. фио 6 был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» <дата>, проработал непродолжительное время и уволился (том <номер>

Показания вышеназванных свидетелей объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательств, согласующихся между собой:

- карточкой происшествия № <номер>, КУСП № <номер> от <дата>, согласно которой в дежурную часть ОП № <номер> УМВД России по <адрес> от Свидетель №4 поступило сообщение о том, что в районе перекрестка ул. Тимирязева и ул. Маковского около 16 часов 30 минут водителю ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 четверо неизвестных на автомашине «<данные изъяты>» черного цвета нанесли телесные повреждения и забрали сумку с документами и денежными средствами около или более <данные изъяты> рублей (<номер>);

- заявлением фио 18, зарегистрированным в КУСП № <номер> от <дата>, о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые <дата> примерно в 16 часов 30 минут напали на водителя-экспедитора ООО «Рыбный мир» Потерпевший №1 и открыто похитили денежные средства ООО «<данные изъяты>», причинив ущерб в крупном размере примерно в сумме <данные изъяты> рублей (том <номер>);

- справкой ГБУЗ ККБ № 2, согласно которой у Потерпевший №1 диагностирована ушибленная рана нижней губы, травматическая дистопия центральных резцов нижней челюсти (том <номер>);

- рапортом ТЛФ № <номер> из КГАУЗ «ВКБ № 2» об обращении Потерпевший №1 <дата> в 15 часов 40 минут. Обстоятельства: «<дата> в 16 часов 30 минут избит возле <адрес> по <адрес>, на перекрестке, неизвестными». Диагноз: «<данные изъяты> (том <номер>);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № <номер> от <дата>, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата> примерно в 16 часов 30 минут совершили в отношении него разбойное нападение в районе <адрес>, причинив телесные повреждения и открыто похитив находящиеся при нем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (том <номер>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес> проведено фотографирование (том <номер>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, по адресу: г. <адрес>, проведено фотографирование, зафиксировано повреждение (том <номер>);

- справкой ООО «<данные изъяты>» от <дата>, согласно которой сумма ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> рублей (том <номер>);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у Потерпевший №1 была изъята сумка кожаная черного цвета, портмоне черного цвета с надписью в нижнем углу «<данные изъяты>» (том <номер>);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал фио 7, который <дата>, находясь на проезжей части дороги в районе <адрес> по <адрес>, нанес ему один удар кулаком в область лица (том <номер>);

- заключением эксперта № <номер> от <дата>, согласно которого у Потерпевший №1, <дата> г.р., при судебно-медицинском обследовании <дата>, имелись повреждения:

- сквозная ушибленная рана нижней губы;

- незамкнутая одиночная горизонтальная странгуляционная борозда (кровоподтек и ссадина на его фоне) по передней и правой боковой поверхности шеи;

- кровоподтек и ссадина в области лица, кровоподтеки обоих предплечий и ссадины на фоне кровоподтека правого предплечья, кровоподтек левой голени.

Эти повреждения давностью около 3-х суток на момент судебно – медицинского обследования, причинены:

- сквозная ушибленная рана - в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью;

- незамкнутая одиночная горизонтальная странгуляционная борозда – в результате сдавления шеи полужестким предметом с продолговатой травмирующей поверхностью;

- кровоподтеки - в результате локальных, вероятнее всего ударных, воздействий твердого тупого предмета (предметов);

- ссадины - в результате тангенциального воздействия твердого тупого предмета (предметов) относительно травмирующих частей тела.

Сквозная ушибленная рана влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3- х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. Сдавления шеи (странгуляционная борозда) не сопровождалось угрожающим жизни состоянием; кровоподтеки и ссадины, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том <номер>);

- заключением эксперта № <номер> от <дата>, согласно которого у Потерпевший №1, <дата> г.р., при судебно – медицинском обследовании <дата>, имелись повреждения:

- сотрясение головного мозга;

- сквозная ушибленная рана нижней губы, сопровождающаяся «травматической дистопией центральных зубов н/челюсти»;

Эти повреждения давностью около 3-х суток на момент судебно – медицинского обследования, причинены:

- сотрясение головного мозга – в результате совокупности ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область головы (лица), при этом число ударных воздействий было не менее двух; область нижней губы по центру и область передней поверхности тела нижней челюсти справа;

Сотрясение головного мозга и сквозная ушибленная рана, как в отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до трех недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

Сдавления шеи (странгуляционная борозда) не сопровождалось угрожающим жизни состоянием; кровоподтеки и ссадины, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том <номер>);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-диск с видеозаписью (том <номер>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятый <дата> у свидетеля Свидетель №2, содержащий видеозапись, на которой запечатлены грузовой автомобиль и легковой автомобиль, проезжающие мимо <адрес> по <адрес> «<дата>» в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 39 минут. Диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (том <номер>);

- протоколом осмотра местности от <дата>, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности примерно в 3 метрах от съезда с моста и в 50 м от двухэтажного <адрес> по <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>. При этом, Потерпевший №1 указал место расположения автомобилей в момент столкновения <дата>. направление движения автомобиля «<данные изъяты>» после нападения, участок местности, куда, удерживая похищенную у него сумку с деньгами, скрылся фио 1, и участок местности, где он после совершения преступления обнаружил свою сумку с портмоне (том <номер>);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены выданные ООО «<данные изъяты>»: расходный кассовый ордер от <дата> <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей за рыбную продукцию; расходный кассовый ордер от <дата> ИП ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей за рыбную продукцию; расходный кассовый ордер от <дата> <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей за рыбную продукцию; расходный кассовый ордер от <дата> <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей за рыбную продукцию; бланк реализации товаров № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; бланк реализации товаров № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; бланк реализации товаров № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; бланк реализации товаров № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств хранятся при уголовном деле (том <номер>);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены сумка мужская из материала, похожего на кожу, черного цвета, мужское портмоне, изготовленное из материала, похожего на кожу, черного цвета, четыре ватные палочки с загрязнениями серо-желтого цвета, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (том <номер>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрены детализации соединений по абонентским номерам <номер>, <номер>, <номер>, <номер> в период с <дата> до <дата> на CD-R диске и на бумажном носителе, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела (том <номер>).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и представителя ООО «<данные изъяты>» фио 18, в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения фио 6 инкриминируемого ему преступления.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

По смыслу уголовного закона, действия лица образуют состав разбойного нападения в том случае, когда с целью завладения имуществом потерпевшего совершается внезапное, агрессивно-насильственное воздействие с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что действия, совершенные в отношении потерпевшего, носили характер нападения с целью завладения имуществом, поскольку эти действия были внезапными, целенаправленными, к потерпевшему сразу же было применено агрессивно-насильственное воздействие.

Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный сознает, что им совершается нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, и что это нападение служит средством для завладения чужим имуществом в свою пользу или в пользу других лиц.

Наличие у подсудимого прямого умысла, направленного на завладение денежными средствами ООО «<данные изъяты>», полностью подтверждено как его показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия, так и иными доказательствами.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого или менее тяжкого, а также легкого телесного повреждения с кратковременным расстройством здоровья, либо которое вообще не причинило вреда здоровью, однако в момент причинения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

В ходе судебного следствия в полной мере нашло свое подтверждение наличие квалифицирующего признака разбоя «с применения насилия, опасного для здоровья», поскольку обстановка в момент совершения противоправных действий, а также фактор неожиданности и внезапности со стороны нападавших, их количественное превосходство лишили потерпевшего реальной возможности оказания сопротивления.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в сложившейся ситуации он реально опасался за свое здоровье, осознавая, что не может оказать какого-либо активного сопротивления нападавшим.

Вывод о том, что денежные средства ООО «<данные изъяты>» были похищены с применением насилия, опасного для здоровья Потерпевший №1, основан, в том числе, на показаниях фио 6, а также на показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и экспертных заключениях, согласно выводам которых в результате нападения потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Также в ходе судебного следствия нашел подтверждение квалифицирующий признак разбоя «в крупном размере», так как в результате разбойного нападения на Потерпевший №1 ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб в размере, превышающем <данные изъяты> рублей.

Поскольку действия нападавших охватывались единым преступным умыслом, были согласованными и совместными, взаимодополняющими, очевидными друг для друга, облегчающими достижение намеченной цели, находились в причинной связи и были направлены на достижение общего преступного результата, в действиях фио 6 содержится квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Установленные в судебном заседании обстоятельства подготовки к совершению преступления, поведение участников, их показания о фактических обстоятельствах дела и имевшей место договоренности свидетельствуют о наличии умысла именно на совершение инкриминированного преступления.

Доводы подсудимого о спонтанности действий фио 1 и отсутствии договоренности на применение насилия в отношении Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>» опровергнуты совокупностью исследованных доказательств и расцениваются судом, как не запрещенный законом способ защиты.

Показания потерпевших и свидетелей, данные как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, не содержат противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Показания, данные потерпевшими и свидетелями в ходе предварительного и судебного следствия, последовательны и полностью согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом.

Данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче ими показаний в отношении фио 6, либо об оговоре последнего, по делу не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств по делу и на выводы суда о виновности подсудимого, положенные в основу приговора, доказательства не содержат.

Данных, свидетельствующих о нарушении прав обвиняемого на стадии предварительного следствия, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Из материалов дела следует, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.51 Конституции Российской Федерации подсудимому разъяснялось, его право на защиту не было нарушено, допрашивался подсудимый в присутствии адвоката, в условиях, исключающих какое-либо принуждение к даче показаний.

Подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, ознакомление с этими правами удостоверено подписями подсудимого. Правильность записи показаний в протоколах также подтверждена подписями адвоката и подсудимого, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав, о принуждении и фальсификации доказательств - не поступало.

Фактов оказания психологического и иного давления на подсудимого в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к подсудимому недозволенных методов ведения следствия, а также о самооговоре - из материалов дела не усматривается.

По мнению суда, приведённые доказательства полностью изобличают фио 6 в совершении преступления, в связи с чем он должен нести ответственность за содеянное.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия фио 6 по ч.3 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что фио 6 на учете в ГБУЗ «Хорольская центральная районная больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание фио 6, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Также суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание фио 6 обстоятельствами наличие хронических заболеваний, пожилых родителей, нуждающихся в помощи и поддержке, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио 6, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание фио 6, суд не может признать связанными с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающими степень их общественной опасности, и с этой связи не считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, дающие право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначаемого наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного следствия стороной защиты и подсудимым не представлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у фио 6 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая положения ч.2 ст. 68 УК РФ, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, исходя из принципа социальной справедливости, назначить фио 6 наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание фио 6 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.

В силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания фио 6 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание подсудимому суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание является достаточным для его исправления.

Гражданские иски в рамках уголовного дела не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

фио 6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от <дата>, окончательно назначить фио 6 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты>

Срок наказания фио 6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения фио 6 оставить прежней, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до этапирования к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок лишения свободы фио 6 время содержания под стражей с <дата> по <дата>, и с <дата> до вступления приговора в законную на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью; детализации соединений между абонентами и абонентским и устройствами на CD-R – диске, а также на бумажном носителе; расходные кассовые ордера ИП <данные изъяты> от <дата>; бланки реализации товаров №№ <номер>, <номер> <номер>, <номер> от <дата>; 4 ватных палочки, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.В. Бессараб