Решение по делу № 2-191/2023 от 27.02.2023

Дело №2-191/2023

61RS0001-01-2022-006064-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Таганрога в интересах Российской Федерации к ФИО, третье лицо ФССП России в лице ГУФССП России по РО, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО, третье лицо ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Таганрогского городского суда от 02.06.2020г. ФИО признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ по 6 эпизодам, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком в 4 года. Приговор вступил в законную силу.

Установлено, что ФИО, назначенная в соответствии с приказом директора Таганрогского Политехнического института - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Донской государственный технический университет» №-ЛС от 01.09.2014 на должность доцента кафедры «Экономика и управление» и в соответствии с приказом №-ЛС от ... переведенная на должность заведующего кафедрой «Экономика и управление» ПИ (филиала) ФГБОУ ВО «ДГТУ» в городе Таганроге Ростовской области, в соответствии с должностной инструкцией заведующего кафедрой Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» (далее - ФГБОУ ВО «ДГТУ»), утвержденной ... ректором ФГБОУ ВО «ДГТУ», наделенная организационно-распорядительными полномочиями по руководству деятельностью кафедры в соответствии с функциями кафедры, осуществлению организации и контролю учебной, учебно-методической, научно-методической, научно-исследовательской и воспитательной работы кафедры по всем формам получения образования, осуществлению общего руководства научно- исследовательской работой обучающихся на кафедре, организации и контролю проведения всех видов учебных занятий по всем формам обучения в соответствии с расписанием, организации и осуществлению контроля совместно с отделом развития карьеры обучающихся и отделом связи с предприятиями за учебной, производственной и преддипломной практиками обучающихся, соблюдению антикоррупционной политики университета, направленной на противодействие коррупции и получение сведения о возможных фактах коррупционных правонарушений, то есть, являясь должностным лицом, имея умысел на получение взятки через посредника в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, а также за оказание в силу своего должностного положения способствования незаконным действиям в пользу взяткодателя, действуя из корыстной заинтересованности, лично получала от старосты нэупп ВЗЭК-12 и ВЗЭК-13 ПИ (филиала) ФГБОУ ВО «ДГТУ» ФИО, выступающей в качестве посредника, взятки в виде денег за беспрепятственную сдачу представляемых ФИО студентами группы ВЗЭК-12 ПИ (филиала) ФГБОУ ВО -.ДГТУ» зачетно-экзаменационных сессий путем личного проставления отметок о сдаче экзаменов без фактической их сдачи по различным дисциплинам, путем использования ФИО своего должностного положения в целях способствования совершению другими должностными лицами незаконных действий по службе, выразившихся в оказании ФИО в силу своего должностного положения и авторитета путем высказывания просьб способствования на проставление студентам иными преподавателями указанного учебного учреждения отметок о сдаче зачетов и экзаменов без фактической их сдачи при следующих обстоятельствах.

ФИО ... путем осуществления банковской операции перевел на банковский счет №, принадлежащий ФИО и открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме 19 500 рублей, предназначенные в качестве взятки для ФИО за беспрепятственную сдачу ФИО зачетно-экзаменационной сессии первого семестра обучения без ее фактической сдачи.

ФИО через посредника ФИО путем осуществления последней банковской операции по переводу полученных от ФИО денежных средств в размере 19 500 рублей на банковской счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в ПАО «Сбербанк» и принадлежащий ФИО, получила взятку в виде денег в сумме 19 500 рублей за совершение незаконных действий в пользу ФИО

ФИО ... путем осуществления банковской операции перевел на банковский счет, принадлежащий ФИО в ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме 19 500 рублей, предназначенные в качестве взятки для ФИО за беспрепятственную сдачу ФИО зачетно-экзаменационной сессии первого семестра обучения без ее фактической сдачи.

ФИО через посредника ФИО путем осуществления последней банковской операции по переводу полученных от ФИО денежных средств в размере 19 500 рублей на банковской счет ПАО «Сбербанк», открытый в ПАО «Сбербанк» и принадлежащий ФИО, получила взятку в виде денег в сумме 19 500 рублей за совершение незаконных действий в пользу ФИО

ФИО ... путем осуществления банковской операции перевел на банковский счет в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО, денежные средства в общей сумме 17 000 рублей, предназначенные в качестве взятки для ФИО за беспрепятственную сдачу ФИО зачетно-экзаменационной сессии второго семестра обучения без ее фактической сдачи. ФИО в банкомате с вышеуказанного банковского счета ... обналичила данные денежные средства в сумме 17 000 рублей.

ФИО, находясь совместно с ФИО в административном здании ЛИ (филиала) ФГБОУ ВО «ДГТУ» через посредника ФИО получила взятку в виде денег в сумме 17 000 рублей за совершение ФИО незаконных действий в пользу ФИО

ФИО ... путем осуществления банковской операции перевела на банковский счет в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО, денежные средства в общей сумме 17 000 рублей, предназначенные в качестве взятки для ФИО за беспрепятственную сдачу ФИО зачетно-экзаменационной сессии второго семестра обучения без ее фактической сдачи.

ФИО через посредника ФИО путем осуществления последней эанковской операции по переводу полученных от ФИО денежных средств в размере 17 000 рублей получила взятку в виде денег в сумме 17 000 рублей за совершение ФИО незаконных действий в пользу ФИО

ФИО ... путем осуществления банковской операции перевела на банковский счет в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО, денежные средства в сумме 10 000 рублей, и ФИО ... путем осуществления банковской операции перевела на принадлежащий ФИО банковский счет, денежные средства в сумме 8 000 рублей, тем самым ФИО и ФИО перевели денежные средства в общей сумме 18 000 рублей, предназначенные в качестве взятки для ФИО за беспрепятственную сдачу ФИО и ФИО зачетно-экзаменационной сессии второго семестра обучения без ее фактической сдачи, то есть за совершение ФИО одних и тех же незаконных действий в интересах ФИО и ФИО

ФИО через посредника ФИО путем осуществления последней банковской операции по переводу полученных от ФИО и ФИО денежных средств в общей сумме 18 000 рублей на банковской счет ПАО «Сбербанк», принадлежащий супругу ФИО - ФИО, не осведомленному о преступном умысле последней, получила взятку в виде денег в общей сумме 18 000 рублей за совершение ФИО незаконных действий в пользу ФИО и ФИО

ФИО ... путем осуществления банковской операции перевела на банковский счет в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО, денежные средства в сумме 11 500 рублей, и ... ФИО путем осуществления банковской операции перевел на принадлежащий ФИО банковский счет денежные средства в сумме 17 000 рублей, тем самьгД ФИО и ФИО перевели денежные средства в общей сумме 28 500 рублей, предназначенные в качестве взятки для ФИО за беспрепятственную сдачу ФИО и ФИО зачетно-экзаменационной сессии второго семестра обучения без ее фактической сдачи, то есть за совершение ФИО одних и тех же незаконных действий в интересах ФИО и ФИО

ФИО через посредника ФИО путем осуществления последней банковской операции по переводу полученных от ФИО и ФИО денежных средств в размере 28 500 рублей на банковский счет, принадлежащий супругу ФИО - ФИО, не осведомленному о преступном умысле последней, получила взятку в виде денег в значительном размере в общей сумме 28500 руб. за совершение ФИО незаконных действий в пользу ФИО и ФИО

Таким образом, своими действиями ФИО совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, квалифицируемое как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя.

По совокупности ФИО совершила преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ.

По мнению истца, действия ответчика по получению взятки должны быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

На основании изложенного просил признать сделку, совершенную между ФИО и ФИО, по получению дохода преступным путем в результате взятки, совершенной в ..., в размере 19 500 руб. недействительной; признать сделку, совершенную между ФИО и ФИО, по получению дохода преступным путем в результате взятки, совершенной ..., в размере 19 500 руб. недействительной; признать сделку, совершенную между ФИО и ФИО, по получению дохода преступным путем в результате взятки, совершенной ..., в размере 17 000 руб. недействительной; признать сделку, совершенную между ФИО и ФИО, по получению дохода преступным путем в результате взятки, совершенной ..., в размере 17 000 руб. недействительной; признать сделку, совершенную между ФИО и ФИО, по получению дохода преступным путем в результате взятки, совершенной ..., в размере 10 000 руб. недействительной; признать сделку, совершенную между ФИО и ФИО, по получению дохода преступным путем в результате взятки, совершенной ..., в размере 8 000 руб. недействительной; признать сделку, совершенную между ФИО и ФИО., по получению дохода преступным путем в результате взятки, совершенной ..., в размере 11 500 руб. недействительной; признать сделку, совершенную между ФИО и ФИО, по получению дохода преступным путем в результате взятки, совершенной ..., в размере 17 000 руб. недействительной; применить последствия ничтожности сделок и взыскать с ответчика в казну Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 102 500 руб.

Протокольным определением от 14.12.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов РФ в лице УФК по РО, ГУФССП России по РО.

Представитель истца- ФИО в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил суд признать сделку, совершенную между ФИО и ФИО, по получению дохода преступным путем в результате взятки, совершенной в ..., в размере 19 500 руб. недействительной; признать сделку, совершенную между ФИО и ФИО, по получению дохода преступным путем в результате взятки, совершенной ..., в размере 19 500 руб. недействительной; признать сделку, совершенную между ФИО и ФИО, по получению дохода преступным путем в результате взятки, совершенной ..., в размере 17 000 руб. недействительной; признать сделку, совершенную между ФИО и ФИО, по получению дохода преступным путем в результате взятки, совершенной ..., в размере 17 000 руб. недействительной; признать сделку, совершенную между ФИО и ФИО, по получению дохода преступным путем в результате взятки, совершенной ..., в размере 10 000 руб. недействительной; признать сделку, совершенную между ФИО и ФИО, по получению дохода преступным путем в результате взятки, совершенной ..., в размере 8 000 руб. недействительной; признать сделку, совершенную между ФИО и ФИО., по получению дохода преступным путем в результате взятки, совершенной ..., в размере 11 500 руб. недействительной; признать сделку, совершенную между ФИО и ФИО, по получению дохода преступным путем в результате взятки, совершенной ..., в размере 17 000 руб. недействительной; применить последствия ничтожности сделок и взыскать с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства в размере 102 500 руб.

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Таганрогского городского суда от 02.06.2020г. ФИО признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ по 6 эпизодам, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком в 4 года. Приговор вступил в законную силу.

Установлено, что ФИО, назначенная в соответствии с приказом директора Таганрогского Политехнического института - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Донской государственный технический университет» №-ЛС от ... на должность доцента кафедры «Экономика и управление» и в соответствии с приказом №-ЛС от ... переведенная на должность заведующего кафедрой «Экономика и управление» ПИ (филиала) ФГБОУ ВО «ДГТУ» в городе ..., в соответствии с должностной инструкцией заведующего кафедрой Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» (далее - ФГБОУ ВО «ДГТУ»), утвержденной ... ректором ФГБОУ ВО «ДГТУ», наделенная организационно-распорядительными полномочиями по руководству деятельностью кафедры в соответствии с функциями кафедры, осуществлению организации и контролю учебной, учебно-методической, научно-методической, научно-исследовательской и воспитательной работы кафедры по всем формам получения образования, осуществлению общего руководства научно- исследовательской работой обучающихся на кафедре, организации и контролю проведения всех видов учебных занятий по всем формам обучения в соответствии с расписанием, организации и осуществлению контроля совместно с отделом развития карьеры обучающихся и отделом связи с предприятиями за учебной, производственной и преддипломной практиками обучающихся, соблюдению антикоррупционной политики университета, направленной на противодействие коррупции и получение сведения о возможных фактах коррупционных правонарушений, то есть, являясь должностным лицом, имея умысел на получение взятки через посредника в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, а также за оказание в силу своего должностного положения способствования незаконным действиям в пользу взяткодателя, действуя из корыстной заинтересованности, лично получала от старосты нэупп ВЗЭК-12 и ВЗЭК-13 ПИ (филиала) ФГБОУ ВО «ДГТУ» ФИО, выступающей в качестве посредника, взятки в виде денег за беспрепятственную сдачу представляемых ФИО студентами группы ВЗЭК-12 ПИ (филиала) ФГБОУ ВО -.ДГТУ» зачетно-экзаменационных сессий путем личного проставления отметок о сдаче экзаменов без фактической их сдачи по различным дисциплинам, путем использования ФИО своего должностного положения в целях способствования совершению другими должностными лицами незаконных действий по службе, выразившихся в оказании ФИО в силу своего должностного положения и авторитета путем высказывания просьб способствования на проставление студентам иными преподавателями указанного учебного учреждения отметок о сдаче зачетов и экзаменов без фактической их сдачи при следующих обстоятельствах.

ФИО через посредника ФИО путем осуществления последней банковской операции по переводу полученных от ФИО денежных средств в размере 19 500 рублей на банковской счет ПАО «Сбербанк», открытый в ПАО «Сбербанк» и принадлежащий ФИО, получила взятку в виде денег в сумме 19 500 рублей за совершение незаконных действий в пользу ФИО

ФИО ... путем осуществления банковской операции перевела на банковский счет в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО, денежные средства в сумме 11 500 рублей, и ... ФИО путем осуществления банковской операции перевел на принадлежащий ФИО банковский счет денежные средства в сумме 17 000 рублей, тем самым Д ФИО и ФИО перевели денежные средства в общей сумме 28 500 рублей, предназначенные в качестве взятки для ФИО за беспрепятственную сдачу ФИО и ФИО зачетно-экзаменационной сессии второго семестра обучения без ее фактической сдачи, то есть за совершение ФИО одних и тех же незаконных действий в интересах ФИО и ФИО

ФИО через посредника ФИО путем осуществления последней банковской операции по переводу полученных от ФИО и ФИО денежных средств в размере 28 500 рублей на банковский счет, принадлежащий супругу ФИО - ФИО, не осведомленному о преступном умысле последней, получила взятку в виде денег в значительном размере в общей сумме 28 500 руб. за совершение ФИО незаконных действий в пользу ФИО и ФИО

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ... №-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять ст. 169 ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Поскольку российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия ответчика ФИО по получению взятки могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Поскольку получение ФИО денежных средств в виде взятки от указанных лиц в размере 102500 руб. носит антисоциальный характер, суд приходит к выводу, что данные сделки являются недействительными в силу ничтожности, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Так как денежные средства по данным сделкам получены ФИО, то суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, и взыскать с ФИО с учетом положений ст. 41, 46 БК РФ в доход бюджета РФ денежные средства в сумме 102500 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Таганрога в интересах Российской Федерации к ФИО, третье лицо ФССП России в лице ГУФССП России по РО, о взыскании денежных средств– удовлетворить.

Признать сделку, совершенную между ФИО и ФИО, по получению дохода преступным путем в результате взятки, совершенной ..., в размере 19 500 руб. недействительной;

Признать сделку, совершенную между ФИО и ФИО, по получению дохода преступным путем в результате взятки, совершенной ..., в размере 17 000 руб. недействительной;

Признать сделку, совершенную между ФИО и ФИО, по получению дохода преступным путем в результате взятки, совершенной ..., в размере 10 000 руб. недействительной;

Признать сделку, совершенную между ФИО и ФИО, по получению дохода преступным путем в результате взятки, совершенной ..., в размере 8 000 руб. недействительной;

Признать сделку, совершенную между ФИО и ФИО., по получению дохода преступным путем в результате взятки, совершенной ..., в размере 11 500 руб. недействительной;

Применить последствия ничтожности сделок, взыскать с ФИО (паспорт №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 102 500 руб.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3250 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06.03.2023г.