Решение по делу № 2-1806/2025 от 14.03.2025

Дело № 2-1806/2025 25 февраля 2025 года

УИД: 53RS0016-01-2024-001936-06

В окончательной форме 14 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Первоначально АО «Альфа-банк» обратился с исковым заявлением в Старорусский районный суд Новгородской области к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 12.04.2021 года в размере 4 331 501 рубль 67 копеек, обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 5 056 416 рублей 80 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 858 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 12.04.2021 года между АО «Альфа-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 выдан кредит на сумму 5 200 000 руб. на срок 362 месяца под 8,09 % годовых на приобретение предмета ипотеки, а именно: квартиры, общей площадью 48,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная Выпиской из ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору. Истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено. Сумма задолженности по состоянию на 27.06.2024 года составляет 4 331 501 рубль 67 копеек, в том числе: 4 181 561,35 руб. – задолженность по основному долгу; 133 102,86 руб. – задолженность по текущим процентам; 488,88 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 16 348,58 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Закладной предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 18 октября 2024 года гражданское дело по иску АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 извещалась судом о судебном заседании, назначенном на 25.02.2025 г., однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 123-124).

Кроме того, ответчик извещен судом о судебном заседании, назначенном на 25.02.2025 г. посредствам телефонограммы. (л.д.122)

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.04.2021 года между АО «Альфа-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 выдан кредит на сумму 5 200 000 руб. на срок 362 месяца под 8,09 % годовых на приобретение предмета ипотеки, а именно: квартиры, общей площадью 48,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат: 4, общая площадь: 48,70 кв.м., этаж 4, кадастровый №.

В соответствии с условиями договора на предоставление кредита АО «Альфа-банк» перечислил ответчику денежные средства в сумме 5 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, ответчик ФИО1 обязалась вернуть сумму полученного кредита путем осуществления аннуитетных платежей, установленных в Информационном графике (л.д. 19-22).

Как следует из представленного суду кредитного договора, ФИО1 принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Задолженность ответчика по состоянию на 27.06.2024 года составляет 4 331 501 рубль 67 копеек, в том числе: 4 181 561,35 руб. – задолженность по основному долгу; 133 102,86 руб. – задолженность по текущим процентам; 488,88 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 16 348,58 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

При таких обстоятельствах неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие истца сумма задолженности по кредитному договору № G050S21020300908 от 12.04.2021 года в размере 4 331 501 рубль 67 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество и при отказе в обращении взыскания, определены ст. 54, 54.1 Закона об ипотеке.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему спору ответчик обеспечил свой долг перед банком залогом своего имущества.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Таким образом, исходя из размера заявленных исковых требований и установленной стоимости заложенного имущества, принимая во внимание имеющуюся фактическую задолженность и срок просрочки исполнения обязательств, волеизъявление банка, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке регламентировано, что продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как следует из представленного отчета об оценке № 26-02-2024/2, составленного ООО «Русоценка» 27.02.2024 года, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 6 320 521 рубль.

Не доверять представленному отчету об оценке, у суда оснований не имеется, поскольку организация, проводившая оценку, имеет лицензию на определение рыночной стоимости, оценка не оспорена ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности с другими доказательствами по делу отчет об оценке, суд находит, что выводы вышеописанного отчета соответствуют обстоятельствам дела и не опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

На основании указанного заключения, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость имущества в размере 5 056 416,80 руб. (6 320 521 руб. x 80%)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 858 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Киргизской ССР, паспорт гражданина РФ № в пользу АО «Альфа-банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 331 501 рубль 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 858 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 056 416 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Р.И. Салоухин