УИД 42RS0017-01-2022-001109-58

Дело № 2а-655/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 августа 2022 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

судьи Шипицыной В.А.,

при секретаре Гараевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке административное дело по административному иску АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» к судебному приставу – исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» обратилось в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований, просит признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 об отмене окончания исполнительного производства № от 31.05.2022 г.; признать незаконным постановление Судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. от 31.05.2022 г., в рамках исполнительного производства №.

Требования мотивированы тем, что в производстве Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка находится дело № по иску АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод» к судебному приставу – исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления от 02.06.2022 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. При ознакомлении с материалами административного дела № административный истец впервые ознакомился с Постановлением об отмене окончания исполнительного производства от 31.05.2022 № и постановлением о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2022. Данные постановления в адрес АО «РУСАЛ Новокузнецк» ранее не поступали.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе серии № от 01.03.2022 – государственная пошлина в размере 90 рублей были фактически исполнены 06.04.2021, указанные денежные средства были списаны с расчетного счета АО «РУСАЛ Новокузнецк» и 19.04.2022 судебным приставом исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 31.05.2022, спустя почти полтора месяца после окончания исполнительного производства, начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № и его возобновлении. В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей и новое постановление об окончании исполнительного производства №

Считают, что постановление об окончании исполнительного производства № от 19.04.2022 вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Т.к. исполнительное производство окончено 19.04.2022, то постановление о взыскании исполнительского сбора должно быть вынесено не позднее 19.04.2022 до даты окончания исполнительного производства, и постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с неисполнением оплаты исполнительского сбора должно быть вынесено одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства – 19.04.2022.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 27.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старший судебный пристав НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, а также заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по кемеровской области- Кузбассу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные административные исковые требования поддержала. Просила признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 об отмене окончания исполнительного производства № от 31.05.2022г., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 от 31.05.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства № просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, действующая на основании удостоверения, в судебном заседании возражала против административных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Административные ответчики НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о дате судебного заседания извещены, в суд представителей не направили.

Административный ответчик старший судебный пристав НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 заявленные исковые требования не признала, при этом пояснив, что ею в рамках проведенной проверки оконченных исполнительных производств, было установлено наличие исполнительного производства №, которое было прекращено в связи с его фактическим исполнением 19.04.2022. Данное исполнительное производство было возбуждено 25.03.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 28.03.2022, срок для его добровольного исполнения установлен до 05.04.2022, вместе с тем задолженность была выплачена должником только 06.04.2022. В целях соблюдения законодательства она в рамках своих полномочий 31.05.2022 отменила постановление о прекращении исполнительного производства от 19.04.2022. 31.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указала, что постановление от 19.04.2022 о прекращении производства по делу было отменено 31.05.2022 только по той причине, что в рамках возбужденного исполнительного производства не был разрешен вопрос о взыскании исполнительского сбора

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области –Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя административного истца административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными ФССП России 08.07.2014 N 0001/16, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В части 15 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Как установлено судом, на основании решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 01.03.2022, вступившего в законную силу, по гражданскому делу №, судом выдан исполнительный лист № о взыскании с АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» в доход местного бюджета госпошлины в сумме 90 руб. (л.д.38-39).

25.03.2022 судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении АО «РУСАЛ Новокузнецк» (л.д.40).

Из скриншота исходящей корреспонденции, отправленной посредством системы электронного документооборота, усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено в личный кабинет должника 25.03.2022, прочтено им 28.03.2022 (л.д.53).

19.04.2022 судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований (л.д.43).

31.05.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) и возобновлении исполнительного производства № (л.д.44).

Также 31.05.2022 судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением требований в срок, установленный для их добровольного исполнения (л.д.45).

Исполнительное производство № постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 окончено вновь в этот же день 31.05.2022 (л.д.46).

02.06.20222 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора с АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (л.д.49).

Как следует из представленной судебным приставом распечатки с сайта, постановление от 31.05.2022 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от 19.04.2022 получено должником 01.06.2022 посредством электронного документооборота, что подтверждается скрин-шотом (л.д.85).

Согласно представленному скрин-шоту постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2022 получено должником 01.06.2022 посредством электронного документооборота (л.д.84).

09.06.2022 исполнительное производство № от 02.06.2022 окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.84).

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2022, а также старшего судебного пристава по вынесению постановления об отмене исполнительного производства и его возобновлении, считая их незаконными и нарушающими права АО «РУСАЛ Новокузнецк», административный истец обратился с настоящим административным иском в суд с требованиями о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об отмене окончания исполнительного производства № от 31.05.2022, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей от 31.05.2022 в рамках исполнительного производства №.

На основании части 4 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии с частями 3, 8 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также должностного лица службы судебных приставов может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В обоснование административных исковых требований заявитель ссылается на то, что АО «РУСАЛ Новокузнецк» узнало о вынесении постановлений об отмене окончания исполнительного производства № и о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2022 только 29.06.2022 при ознакомлении с материалами исполнительного производства, которые поступили в рамках рассмотрения Кузнецким районным судом г. Новокузнецка административного дела №, таким образом, считает, что срок для обжалования спорных постановлений не пропущен. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, при этом оснований для вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства № и взыскания исполнительского сбора позднее 19.04.2022 у судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава не имелось. Дополнительно пояснила, что доступ к личному кабинету административного истца имеет 17 сотрудников организации, удаление сообщений на Едином портале не предусмотрено, пользователь может только воспользоваться функцией по архивации сообщений. Но в соответствии с имеющимися сведениями обжалуемые постановления не поступали в личный кабинет административного истца, также они отсутствуют в папке архивных сообщений.

В своих возражениях административный ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО1 ссылалась на то, что исполнительное производство № от 02.06.2022 о взыскании исполнительского сбора с должника АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» возбуждено законно и обоснованно, поскольку в рамках проверки, проведенной начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2, было установлено, что должник в срок (до 05.04.2022) для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил, оплату задолженности произвел 06.04.2022, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства от 19.04.2022 подлежало отмене. Должник получил копию постановления от 31.05.2022 о взыскании исполнительского сбора посредством электронного документооборота 01.06.2022.

Задачами административного судопроизводства являются защита прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п.2,3,4 ст.3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, на что, в частности указано в п.42 Обзора судебной практики Верховного суда РФ.

Как отмечено в справке «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении административных дел об оспаривании решений судебных приставов-исполнителей, связанных со взысканием исполнительского сбора», утвержденной Президиумом Кемеровского областного суда 24.06.2021, при разрешении дел об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора необходимо учитывать, что согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не может быть взыскан после окончания исполнительного производства.

Между тем, административными ответчиками не учтено, что в силу ч.15 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, должно выноситься без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства и в рамках исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление. Более того, в соответствии с ч.16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ее взаимосвязи с ч.7 ст. 47 указанного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем может быть возбуждено самостоятельное исполнительное производство о взыскании с должника исполнительского сбора в случае, если постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора носит производный (вторичный) характер. Оно принимается только в процессе принудительного исполнения судебных актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов. Следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового самостоятельного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.6 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными нормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно представленной суду распечатке уведомлений, постановление от 31.05.2022 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от 19.04.2022 получено должником 01.06.2022, постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2022 получено должником 01.06.2022.

Вместе с тем, с учетом позиции административного истца и представленных доказательств относительно того, что направленные судебным приставом-исполнителем постановление от 31.05.2022 об отмене окончания исполнительного производства №, а также постановление от 31.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства № не были получены в личном кабинете, также они отсутствуют в архиве личного кабинета, а в виду наличия ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций о том, что удаление сообщений на Едином портале не предусмотрено, пользователь может воспользоваться только функциональностью архивации сообщений, суд при системном толковании норм права, в виду установленных судом фактических обстоятельств в их совокупности, наличия установленных нарушений, допущенных со стороны административных ответчиков, непродолжительного пропуска срока обжалования постановлений судебных приставов-исполнителей, суд приходит к выводу об уважительности пропуска административным истцом срока для обращения в суд с административным иском об обжаловании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 об отмене окончания исполнительного производства № от 31.05.2022 г.; постановления судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. от 31.05.2022 г., в рамках исполнительного производства №.

На основании вышеизложенного, суд приходит к мнению об удовлетворении требований административного истца и признает незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 от 31.05.2022 об отмене постановления от 19.04.2022 об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство в отношении должника было окончено в связи с фактическим исполнением требований, соответственно, не имелось каких-либо оснований для повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности возобновления оконченного исполнительного производства исключительно с целью вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следствие, незаконными следует признать и последующее постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31.05.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 об отмене окончания исполнительного производства № от 31.05.2022г.

Признать незаконным постановление Судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 от 31.05.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2022.

Судья В.А. Шипицына