Дело №2-1023/2023

УИД: 03RS0001-01-2023-000436-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что 27.02.2019 года банк ВТБ (ПАО), далее - (Истец/Банк) и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор <***> (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 520 228,98 рублей на срок по 27.02.2024 года с взиманием за пользование Кредитом 14,9 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1 индивидуальных условий). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет №.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 27.02.2019 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 520 228,98 руб., что подтверждается выпиской по счету.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на 27.01.2023 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 503779,05 рублей из которых:

451087,21 рублей- основной долг;

42122,28 рублей- проценты;

10569,56 рублей- пени.

26.02.2020 г. ФИО1 умер, о чём имеется свидетельство о смерти.

23.09.2020 г. ВТБ (ПАО) обратился к Нотариусу ФИО6 с письмом о наличии непогашенных долгов наследодателя. В ответ банк получил сведения о возбуждении наследственного дела за №940.

По имеющимся сведениям наследником умершего ФИО1, принявшими наследство, является его сын: ФИО2 и его супруга ФИО3.

Просит взыскать с наследников ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 27.02.2019 в сумме 503779,05 руб., в том числе 451087,21 руб. – основной долг, 42122,28 руб. – проценты, 10569, 56 руб. – пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8237, 79 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчики ФИО7, ФИО3 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 27.02.2019 банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0018-1082534.

В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 520228, 98 руб. на срок по 27.02.2024 с взиманием за пользование Кредитом 14,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1% в день.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 27.02.2019 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 520 228,98 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.01.2023 включительно составила 503779,05 рублей из которых:

451087,21 руб. - основной долг;

42122,28 руб. – проценты;

10569,56 руб. - пени.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2020 ФИО1 умер.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из истребованного по запросу суда наследственного дела к имуществу умершего 26.02.2020 ФИО1 усматривается, что наследником первой очереди, принявшим наследство в установленном законом порядке, является сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сын ФИО4 и супруга ФИО3 отказалась от наследства, что подтверждается заявлениями нотариусу.

ФИО2 А.А выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из:

- 40/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 02:55:050506:378, расположенный по адресу: <адрес>;

- 40/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050506:202, расположенный по адресу: <адрес>;

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России»;

- автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно ответов на судебные запросы, у умершего ФИО1 иных объектов недвижимого и движимого имущества не выявлено.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 как наследник первой очереди, принявший наследство после смерти отца ФИО1 отвечает по долгам последнего в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из выписок из ЕГРН, имеющихся в наследственном деле, следует, что кадастровая стоимость наследственного имущества на дату, приближенную ко дню смерти наследодателя составляет: земельного участка с кадастровым номером 02:55:050506:202 - 1 210 930, 66 руб., жилого дома - 722 838, 55 руб. Ответчики в судебном заседании указанную стоимость земельного участка и жилого дома не оспаривали, доказательств иной стоимости суду не представили, ходатайства о проведении экспертизы для оценки имущества не заявляли.

Согласно заключению о рыночной стоимости, выполненного ИП ФИО9, рыночная стоимость автомобиля марки М21, 1965 года выпуска составляет 4 000 руб.

Соответственно, стоимость наследственного имущества составляет 776507, 69 руб. (483372, 27 руб. + 289 135, 42 = 4 000 руб.)

Поскольку в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчик возражений против заявленного иска и представленного истцом расчета задолженности не представил, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) на судебный запрос ФИО1 от заключения договора добровольного страхования в рамках кредитного договора <***> от 27.02.2019 отказался.

Согласно ответу ООО СК «Газпром страхование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование») на судебный запрос договор страхования жизни и здоровья в рамках кредитного договора <***> от 27.02.2019 не заключался.

Из предоставленных ООО СК «Газпром страхование» сведений следует, что ФИО1 заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования по программе «Управляй здоровьем» № S32400-6767623, направленного на защиту от онкологического заболевания. Между тем, в реестре актов записей гражданского состояния причиной смерти, указанной в медицинском свидетельстве о смерти, является диагноз «отек мозга и инфаркт мозга».

Заключение договора страхования не освобождает должника от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, в котором страховая компания не участвует, и не несет ответственности за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на заемщика кредитным договором (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны ответчика о том, что размер задолженности должен определяться суммой задолженности на дату смерти заемщика, являются несостоятельными, противоречат нормам материального права. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное прекращение его обязательств, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в том числе проценты, начисленные за период после смерти заемщика до исполнения обязательств по кредитному договору наследниками, принявшими наследство заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества должника.

Относительно требований о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 того же кодекса если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений с учетом положений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно абзацу третьему пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Данное разъяснение относится к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые носят характер законной неустойки и являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, тогда как проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами по договору.

Следовательно, в случае недобросовестных действий со стороны кредитора, а именно в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд вправе отказать во взыскании только процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек и иных штрафных санкций.

В данном случае каких-либо недобросовестных действий со стороны банка не усматривается, при этом из материалов дела следует, что 23.09.2020 банк обращался к нотариусу с претензией кредитора. Сведений о том, что банк узнал о смерти заемщика до указанной даты, в материалах дела не имеется, в рамках наследственного дела запросов в банк относительно счетов заемщика с указанием на смерть последнего не направлялось.

С настоящим иском истец обратился в суд 10.02.2023. При этом, ко взысканию предъявлена задолженность по основному долгу по состоянию на 27.01.2023, по процентам и пени –по состоянию на 02.10.2020.

Таким образом, суд не усматривает в данном случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам.

Как следует из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неустойка не подлежит начислению за время, необходимое для принятия наследства.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период по истечении полугода с момента смерти наследодателя, то есть с 26.09.2020 по 02.10.2020 в размере 1500 руб. исходя из расчета ((985527 х0,1% х3 дня) + 97875, 92 руб. х0,1% х 3 дня).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2, как с наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти отца ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Оснований для взыскании задолженности солидарно с ФИО3 не имеется, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по требованиям Банка, так как от принятия наследства отказалась.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8237, 79 руб.

Руководствуясь, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН<***>) сумму задолженности по кредитному договору №625/0018-1082534 от 27.02.2019 в размере 494 709, 49 руб., из которых: 451087, 21 руб. - сумма основного долга, 42122, 28 руб. - плановые проценты, 1 500 руб. – пени, а также взыскать государственную пошлину в размере 8237, 79 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Киекбаева