Дело № 2-5879/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-010224-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителей ответчика ГКУ «Московский центр недвижимости» - фио, фио, старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5879/2022 по иску ФИО1 к ГКУ «Московский центр недвижимости» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио С.И. обратился в суд с указанным иском к ГКУ «Московский центр недвижимости», ссылаясь на то, что стороны состояли в трудовых отношениях, фио с 09.11.2017 г. занимал в ГКУ «Московский центр недвижимости» должность ... с 18.10.2021 г. – должность ... Истец работал по адресу: адрес. Приказом № 3... трудовой договор с истцом был расторгнут по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул), в частности, истцу вменялось отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение более 4 часов 16.06.2022 г. Свое увольнение истец полагает незаконным, ввиду того, что 16.06.2022 г. он был задержан сотрудниками полиции и доставлен к следователю ......... для производства ряда следственных действий, находился там 16 и 17.06.2022 г. 17.06.2022 г. истец предоставил ответчику копию справки следователя фио об участии в следственных действиях в качестве свидетеля. Ответчик проигнорировал это, и уволил истца, несмотря на то, что отсутствия работника на рабочем месте без уважительных на то причин места не имело. В связи с этим, истец просил признать приказ № 3... незаконным, восстановить его на работе у ответчика в прежней должности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг – сумма

Истец фио в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика ГКУ «Московский центр недвижимости» по доверенностям фио, фио в суд явились, иск не признали по доводам письменных пояснений по заявленным требованиям, где указано, что согласно п. 4.3 Трудового договора работнику установлен график работы с понедельника по четверг с 08-00 до 17-00, в пятницу с 08-00 до 15-45. Согласно п. 4.5 Трудового договора работнику по семейным обстоятельствам и иным уважительным причинам может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью, установленной трудовым законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя. Согласно п.п. 5.2.2 и 5.2.3 Трудового договора работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка. Истец отсутствовал на рабочем месте 16.06.2022 г. с 08-00 до 17-00 и 17.06.2022 г. с 08-00 до 15-45, что зафиксировано в служебных записках и актах отсутствия работника на рабочем месте от 16-17.06.2022 г. 16.06.2022 г. трудовой договор с истцом был расторгнут за прогул. В указанные дни оправдательные документы не предъявлялись. 20.06.2022 г. истец прибыл за трудовой книжкой и отказался составлять письменные объяснения о причинах своего отсутствия, сославшись на то, что был в полиции, что было зафиксировано в акте об отказе от дачи объяснений от 20.06.2022 г. При этом истец представил письмо ... от 17.06.2022 г., в соответствии с которым 16.06.2022 г. фио в качестве свидетеля по уголовному делу № ... был доставлен в ...... для проведения следственных действий с 16 по 17.06.2022 г. Письмом от 21.06.2022 г. ответчик запросил в ...адресадрес копию повестки (вызова) и подтверждение или опровержение участия истца в следственных действиях в заявленный период, информацию о времени проведения таковых. Ответным письмом от 11.07.2022 г. ответчику сообщалось, что 16.06.2022 г. истец находился в ... с 14-30 до 15-10, 17.06.2022 г. с 12-04 до 15-46. Т.е. истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин 16.06.2022 г. с 08-00 до 14-30, 17.06.2022 г. с 08-00 до 12-04. Кроме того, истец имел возможность проинформировать ответчика о причинах отсутствия, но не сделал этого. Причинение морального вреда не доказано. Расходы по оплате юридических услуг должны быть подтверждены и соотноситься с объемом и сложностью оказываемой помощи.

Суд, заслушав представителей сторон, мнение прокурора, полагавшей правомерным восстановление истца на работе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, полную достоверную информацию об условиях труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 675 от 09.11.2021 г. и дополнительным соглашением № 9 от 30.12.2021 г., фио с 09.11.2017 г. занимал в ГКУ «Московский центр недвижимости» должность ... с 18.10.2021 г. – должность ...адрес

Согласно п. 4.3 Трудового договора работнику установлен график работы с понедельника по четверг с 08-00 до 17-00, в пятницу с 08-00 до 15-45, перерыв для отдыха и питания с 12-00 до 12-45.

Согласно п. 4.5 Трудового договора работнику по семейным обстоятельствам и иным уважительным причинам может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью, установленной трудовым законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя.

Согласно п.п. 5.2.2 и 5.2.3 Трудового договора работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка.

Истец работал по адресу: адрес.

Истец отсутствовал на рабочем месте 16.06.2022 г. с 08-00 до 17-00 и 17.06.2022 г. с 08-00 до 15-45, что зафиксировано в служебных записках и актах отсутствия работника на рабочем месте от 16-17.06.2022 г.

Приказом № 3... трудовой договор с истцом был расторгнут по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) с 17.06.2022 г., в частности, истцу вменялось отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение более 4 часов 16.06.2022 г.

20.06.2022 г. был составлен акт об отказе истца дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 16-17.06.2022 г.

В соответствии с письмом ...адресадрес от 17.06.2022 г., которое как утверждает истец было передано работодателю 17.06.2022 г., как утверждает ответчик – 20.06.2022 г., 16.06.2022 г. фио в качестве свидетеля по уголовному делу № ... был доставлен в ......адресадрес, для проведения следственных действий с 16 по 17.06.2022 г.

Письмом от 21.06.2022 г. ответчик запросил в ...адресадрес копию повестки (вызова) и подтверждение или опровержение участия истца в следственных действиях в заявленный период, информацию о времени проведения таковых.

Ответным письмом от 11.07.2022 г. ответчику сообщалось, что 16.06.2022 г. истец находился в ...адресадрес с 14-30 до 15-10, 17.06.2022 г. с 12-04 до 15-46.

Согласно ст. 21 ГК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В ст. 192 ТК РФ установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проанализировав содержание указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свое увольнение незаконным.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно ч. 1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Пунктами 39, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

При этом все возникающие по делу неустранимые сомнения следует трактовать в пользу работника как наименее защищенной стороны спорного правоотношения.

В рассматриваемом случае работодатель допустил грубые нарушения процедуры увольнения.

Ответчик произвел увольнение, не запросив у работника письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, запрос таковых и выяснение причин отсутствия истца имели место после издания распорядительного акта об увольнении и не имеют правового значения, составление на следующий день после издания оспариваемого приказа служебных записок и актов, фиксирующих отсутствие работника на рабочем месте, также являлось нецелесообразным, оценка тяжести вмененного дисциплинарного проступка не производилась, что в совокупности само по себе является основанием для признания увольнения истца незаконным.

В силу ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Уточняя сведения о времени отсутствия работника на рабочем месте и утверждая, что прогул (отсутствие более 4 часов подряд) 16.06.2022 г. все же имел место, ответчик задал неверную формулировку запроса, необоснованно отождествляет время, проведенное истцом в ...адресадрес и время проведения следственных действий и только его исключает из времени изначально зафиксированного прогула, не учитывая время доставления, ожидания, обеденного перерыва истца, территориальную удаленность места проведения следственных действий и места работы истца.

Факт прогула достоверно не подтвержден, увольнение следует считать произведенным в отсутствие фактического и правового основания.

Таким образом, приказ об увольнении подлежит отмене, а истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 18.06.2022 г.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает, что ответчиком нарушены трудовые права истца, и считает возможным и достаточным взыскать в качестве компенсации морального вреда сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, однако, т.к. они документально не подтверждены, данное требование подлежит отклонению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГКУ «Московский центр недвижимости» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать приказ о... о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в Государственное казенное учреждение ...

Взыскать с ГКУ «Московский центр недвижимости» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ГКУ «Московский центр недвижимости» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года