Решение по делу № 2А-2295/2023 от 12.07.2023

КОПИЯ

Дело №2а-2295/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-002296-11

Мотивированное решение изготовлено судом 12 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2295/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском о взыскании ФИО1 налога на имущество физических лиц за период 2014,2015,2016 г.г. в размере 377 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период 02.12.2016 по 29.03.2017, 02.12.2017 по 15.02.2018 в размере 9, 89 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 4 052 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 1215, 60 руб.

Требования административного иска мотивированы тем, что в виду наличия в собственности ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>, 12 в период 2014,2015,2016 г.г. ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, а также налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ. Уведомления, а затем выставленные в порядке ст. 69 НК РФ требования с указанием сумм задолженности и сроков оплаты оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении заявленного иска в отсутствии административного истца.

Суд, с учетом надлежащего уведомления административного истца о дате и времени проведения судебного заседания, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом / л.д.33 – адресная справка, л.д. 34 - уведомление о вручении заказного почтового отправления/.

Суд, исследовав материалы приказного производства № 2а-340/2020, исследовав материалы дела, считает в иске отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика при наличии установленных указанным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что ввиду наличия в собственности ФИО1 в период с 28.02.2012 по 02.09.2019 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц за заявленный ко взысканию период 2014,2015,2016 г.г.

Кроме того ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, административным истцом заявлена ко взысканию сумма недоимки по указанному налогу в размере 4 052 руб., штраф 1215 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от 25.08.2016 № 98439834, от 10.07.2017 № 12433880 с указанием сумм и сроком оплаты, которые оставлены без удовлетворения. Почтовые реестры, подтверждающие отправление уведомлений в адрес налогоплательщика ФИО1 уничтожены в связи с истечением сроков хранения /л.д.14/

В порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано и направлено в адрес налогоплательщика ФИО1 были направлены требования от 30.03.2017 № 25249, от 16.02.2018 № 21739. Отправка требования от 16.02.2018 № 21739 подтверждается реестром почтового отправления от 22.02.2018. Отправление требования от 30.03.2017 № 25249 подтверждено быть не может, в связи с уничтожением почтовых реестром за истечением сроков хранения.

Указанные требования в добровольном порядке ФИО1 не исполнены.

17.02.2020 Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный судебный приказ от 17.02.2020 № 2а-340/2020 отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика определением суда от 20.03.2020. Обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением последовало 30.05.2023.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку определением суда от 20.03.2020 судебный приказ № 2а-340/2020 от 17.02.2020 отменен, а обращение в суд последовало по прошествии шестимесячного срока (спустя более 2 лет)со дня вынесения определения об отмене судебного приказа – 30.05.2023, суд приходит к выводу о пропуске шестимесячного плескательного срока для заявленной ко взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени налога на доходы физических лиц, штрафа.

Административным истцом при подаче административного искового заявления ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено.

Административным истцом уважительных причин пропуска срока на обращение в суде представлено. Судом также таковых причин в данном случае не может быть усмотрено.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заваленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по налогу, пени,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>