В окончательном виде заочное решение изготовлено 04.10.2022

Дело № 2- 1456/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-001953-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 27.09.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., с участием истца ФИО1, третьего лица на стороне истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в13:20 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тайота <данные изъяты> принадлежащего истцу, под управлением ФИО2 и мотоцикла <данные изъяты> под управлением ФИО3, управляющего мотоциклом не имеющим ПТС, государственного регистрационного знака и полиса ОСАО, и в состоянии алкогольного опьянения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 266 3003 руб., без учета износа. Со ссылками на ст. ст. 15,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 266 303 руб., расходы в размере 12 863 руб., и почтовые расходы.

Истец ФИО4, в судебном заседании заявленные требования по изложенным в иске доводам поддержал, дополнив, что судебные расходы состоят из расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 7 000 руб., почтовые расходы 584 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 863 руб, которые он просит взыскать с ответчика в его пользу.

Третье лицо ФИО2 доводы, изложенные в иске и поддержанные истцом в судебном заседании, подтвердила.

Ответчик ФИО3 в назначенное время в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, письменный отзыв не представил, не просил об отложении дела.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца и третье лицо, исследовав письменные доказательства, обозрев материал по факту ДТП зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 на <адрес>, произошло столкновение мотоцикла <данные изъяты> без регистрационного знака под управлением ФИО3, выполняющего маневр обгона, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, выполняющей маневр поворот налево. В результате ДТП водитель мотоцикла получил телесные повреждения, транспортное средство получило механические повреждения (л.д. 16).

Постановлениями инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО3 прекращены производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 17-19 ФИО2, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3)

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также причинение транспортному средству механических повреждений, сторонами не оспорено.

Учитывая вышеизложенное, представленные доказательства подтверждают сам факт ДТП, а именно столкновение мотоцикла <данные изъяты> без регистрационного знака под управлением ФИО3, выполняющего маневр обгона, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, выполняющей маневр поворот налево. Между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба установлена причинно-следственная связь.

В нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено.

Таким образом, вина ФИО3 в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, нашла свое подтверждение.

В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО3 не застрахована, истец обратился с иском о возмещении ущерба, непосредственно к виновнику ДТП.

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В пункте 6 этой же статьи указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно экспертному заключению № 62\22 выполненного ОООО «СУДЭКС» стоимость восстановительного ремонта повреждённого в результате ДТП автомобиля Тайота Королла г.р.з В. 200 ХМ 196 составляет 266 303 руб (л.д.19-46)

Объективность заключения эксперта –техника относительно стоимости ущерба соответствует фактическим обстоятельствам дела. Выводы надлежаще мотивированы и аргументированы. Экспертом указана калькуляция о стоимости ремонтных воздействий, произведены подробные расчеты, сделаны заключения и выводы, приложены осмотры, фотографии, акт осмотра поврежденного транспортного средства.

Компетентность организации и эксперта –техника его составившего сомнений у суда не вызывает (л.д.348-50)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба, наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа устранения повреждений автомобиля истца, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании возмещения ущерба в размере 266 303 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате им услуг по проведению экспертизы по оценке транспортного средства - 7 000 руб. (л.д. 52-55), почтовые расходы 584 руб. (л.д.9-14,) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 863 (л.д.4).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 266 303 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 7 000 руб., почтовые расходы 584 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 863 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - ( подпись)

Заочное решение вступило в законную силу 19 ноября 2022 года

силу 19 ноября 2022 года

Секретарь судебного заседания К.И.Чащина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1456/2022 в Ирбитском районном суде Свердловской области.