Дело № 2-1815/2022

54RS0008-01-2022-001696-26

Поступило в суд 18.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму ущерба в размере 58822,70 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 3500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964,69 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Superb, гос.номер №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 58822,70 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Mazda Familia, гос.номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, в связи с чем ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 58822,70 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил. Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.00м. водитель ФИО1 на автомобиле Mazda Familia, гос.номер № не обеспечил контроль управления ТС, не учел особенности и состояние ТС, не справился с управлением, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Skoda Superb, гос.номер № под управлением водителя ФИО2, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается, что подтверждается административными материалами по факту ДТП представленными на запрос суда.

В результате данного ДТП автомобиль Skoda Superb, гос.номер № получил следующие механические повреждения: задний бампер, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5). Свою вину в ДТП ФИО1 признал, что подтверждается его объяснениями, данными после ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.6-оборот).

ФИО2 является собственником транспортного средства Skoda Superb, гос.номер №, гражданская ответственность которой на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования AI № в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) (л.д.7-8, 36-оборот-40).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на страховое возмещение.

Актом осмотра установлены следующие повреждения: облицовка бампера заднего (л.д. 9)

По поручению страховой компании, ООО «Альт-Парк» произвел ремонт автомобиля Skoda Superb, гос.номер №, общая стоимость ремонта составила 58822,70 рублей. В связи с чем, СПАО «Ингосстрах»» произвело оплату за ремонт автомобиля ООО «Альт-Парк» в размере 58822,70 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Поскольку гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, то у СПАО «Ингосстрах» возникло право на взыскание с ФИО1 убытков в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в рамках суброгации 58822,70 рублей.

Ответчик при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспаривал, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта не представил, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обратился.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 3500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964,69 руб. (платежной поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворены, понесенные расходы подтверждены документально (л.д. 12,21-оборот-35), то в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в сумме 3500 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1964,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№), в пользу Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 58822,70 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964,69 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова