Дело № 2-137/2025
УИД 56RS0040-01-2025-000123-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года с.Ташла
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,
при секретаре судебного заседания Доброскокиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 об обращении взыскания по исполнительному листу на долю в земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что (дата) Раменским городским судом удовлетворены требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскано 590 563,34 руб.
(дата) по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности.
В настоящее время задолженность ФИО1 составляет ... руб.
Материалами исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит ... доля в земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала .... Иное имущество не установлено.
Просит суд определить земельную долю ФИО1 в земельном участке с кадастровым номером ..., находящимся в общей долевой собственности в размере ...; обратить взыскание на земельную долю ФИО1, равной ... в земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала ...; взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Определением судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Придолинное».
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», представитель третьего лица ООО «Придолинное», судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Мовсковской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по <адрес>, а также по <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 не получающая судебные извещения по адресу проживания, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно общему правилу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.
В соответствии со статьёй 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Общими правилами части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства и иные ценности.
По правилам части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему, в том числе, на праве собственности, кроме имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены названные объекты; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие); имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом МРОТ; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
Судом установлено, что решением Раменского городского суда Московской области от 1 февраля 2022 года удовлетворено исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причинённого ДТП, ущерба в размере 578 082,51 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 980,83 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.
На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от 25 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 584 563,34 руб.
По состоянию на (дата) задолженность ФИО1 составляет 572 231,50 руб., исполнительский сбор – 40 919,43 руб.
Из выписки из ЕГРН от (дата) о правах отдельного лица на имевшиеся/имевшиеся у него объекты недвижимости следует, что ФИО1 является собственником ... доли земельного участка с кадастровым номером ..., по <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала ....
Судом установлено, что достаточных для погашения задолженность денежных средств, как и иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 не имеется. Каких-либо данных о наличии соразмерных доходов или движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил.
В силу указанных обстоятельств требования взыскателя об обращении на имущество, указанное в иске, и принадлежащее ответчику на праве собственности, по существу являются законными и обоснованными.
Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, не является имуществом, изъятым из оборота, на такое имущество в соответствии с законом может быть обращено взыскание.
С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат положения Закона об исполнительном производстве, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы третьего лица ООО «Придолинное» о невозможности обращения взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, подлежат отклонению, поскольку в настоящем деле судом не разрешается вопрос о выставлении принадлежащей ответчику доли на торги. Истцом (взыскателем по исполнительному производству) заявлено лишь основанное на положениях статьи 278 ГК РФ требование о разрешении обратить взыскание на эту долю в праве общей собственности на земельный участок. Рассматривая такой иск, суд оценивает обоснованность и соразмерность требований применительно к права ответчика, но не устанавливает порядок реализации принадлежащей ответчику доли (её цену, способ реализации, участников процедуры). Соответственно, решение суда об обращении взыскания на такую долю в праве общей долевой собственности не препятствует иным участникам долевой собственности реализовать своё право преимущественной покупки это доли на этапе исполнения решения суда.
Установленные Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ограничения оборотоспособности земельных участков сельскохозяйственного назначения сами по себе не препятствуют удовлетворению основанного на положениях статьи 278 ГК РФ иска об обращении на них взыскания по долгам гражданина. Особенности реализации таких земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на них должны быть учтены судебным приставом-исполнителем в ходе процедуры обращения взыскания; в частности, как было отмечено выше, в силу положений статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» доля должника в праве общей собственности, на которую должно быть обращено взыскание, определяется в соответствии с федеральным законом в ходе соответствующей процедуры исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 об обращении взыскания по исполнительному листу на долю в земельном участке удовлетворить.
Обратить взыскание на ... долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., по <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала ..., принадлежащую ФИО1, (дата) года рождения (...).
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения ...), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.И. Штоббе
Мотивированное решение суда составлено 2 июля 2025 года.
Судья И.И. Штоббе