Дело №2-302/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» марта 2023 года с.Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.
при секретаре Шарафутдиновой Р.А.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль и возмещении судебных расходов
УСТАНОВИЛ :
ООО Микрофинансовой компании «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки OPEL ASTRA, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику был выдан займ в размере 127 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 95% годовых. В целях обеспечения обязательств по договору микрозайма, между теми же сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, где в качестве залога ответчиком предоставлен автомобиль марки OPEL ASTRA, идентификационный номер №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 нарушаются условия возврата микрозайма в установленные договором сроки, обязательства по возврату займа не осуществляются, в связи с чем просят обратить взыскание на заложенный автомобиль в счет погашения задолженности по договору микрозайма.
В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани»» не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 полностью согласился с заявленным иском.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключили договор микрозайма №, по условиям которого микрофинансовая компания предоставила заемщику ФИО1 займ в размере 127 000 рублей под 95 % годовых сроком 31 календарный день с возможностью продления в соответствии с п. 17.1 Договора. В соответствии с п. 10 договора заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее заемщику на праве собственности.
В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма ООО МК «КарМани» от ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем ФИО1 и ООО МК «КарМани» заключен в тот же день договор залога транспортного средства №, согласно которого ФИО1 передает в залог ООО МК «КарМани» принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки OPEL ASTRA, идентификационный номер №, стоимостью по соглашению сторон – 254 000 рублей. Согласно п. 2.3.4 Залогодержатель (ООО МК «КарМани») вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по Договору микрозайма.
Согласно графика расчета задолженности, ФИО1 внесены 3 платежа по 10 496 рублей – 10.09.2022 года, 11.10.2022 г., 11.11.2022 года. По состоянию на 13 декабря 2022 года числится задолженность в размере 139 812 рублей 97 коп, в том числе основной долг 126 191 рубль 06 коп, проценты 10 510 рублей 16 коп, неустойка – 3 111 рублей 75 коп.
Поскольку в суде установлено, что обязательства ФИО1 по договору микрозайма не выполняются, с декабря 2022 года заемщиком не погашается займ и не выплачиваются проценты в соответствии с условиями договора, то требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество являются законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки OPEL ASTRA, идентификационный номер №, стоимостью 254 000 рублей, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовой компании «КарМани» судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Ю.Ш.Карипова