Дело № 2-9054/2022

УИД 77RS0010-02-2022-018243-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9054/2022 по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_319924 от 20 декабря 2011 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_319924 от 20 декабря 2011 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере сумма Денежные средства были зачислены на счет ответчика, ответчик воспользовался данными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 года адрес передало права требования ООО «Феникс», которое передало права требования 29 декабря 2016 года по договору уступки прав требования № 2-Ф СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12 ноября 2021 года на основании договора уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало ООО «Региональная служба взыскания» права требования, принадлежащие Цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе, с ФИО1 Истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования и смене кредитора, однако ответчиком обязательства по кредиту не исполнены до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просил применить последствия пропуска исковой давности, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, изложенное в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, исходя из конкретных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2011 года адрес (Кредитор, Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор № S_LN_3000_319924 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлена в кредитная карта с лимитом кредитования в размере сумма под 36 % годовых.

По условиям Кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами, минимальный платеж не менее сумма, дата платежа 5-е число месяца, срок действия карты ноябрь 2012 года, дата начала использования карты 20 декабря 2011 года.

Банком обязанность по Кредитному договору исполнена в полном объеме, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере сумма, которую ответчик получил и реализовал в своих интересах, получив денежные средства, однако свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов в полном объёме ответчик не исполнил, в связи с чем на дату обращения в суд образовалась задолженность в размере сумма, из которой: 52 527, сумма. – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченная задолженность по процентам.

20 апреля 2015 года на основании договора уступки прав (требований) 1/С-Ф адрес передало права требования по договору с ФИО1 ООО «Феникс».

29 декабря 2016 года по договору уступки прав требования № 2-Ф ООО «Феникс» уступило права требования по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 307 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по Кредитному договору в размере сумма Судебный приказ от 23 декабря 2020 года был отменён определением мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 16 февраля 2021 года, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

12 ноября 2021 года на основании договора уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало ООО «Региональная служба взыскания» права требования, принадлежащие Цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе, с ФИО1

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в кредит, а ответчик обязан был данные денежные средства возвратить и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, установленные Кредитным договором.

Сторонами не оспаривался факт заключения Кредитного договора и получение ответчиком указанных денежных средств.

Вместе с тем, в письменных возражениях ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор на выдачу кредитной карты с определенным сроком действия, а именно ноябрь 2012 года. Дата начала использования карты: 20 декабря 2011 года. В заявлении получение карты указан расчетный период: с 16 по 15 число месяца, дата платежа: 5-ое число каждого месяца, минимальный платёж сумма

Из материалов дела следует, что обязательства по уплате кредитных платежей ФИО1 не исполнял, в связи с чем за период с 20 декабря 2011 года по 11 сентября 2020 года образовалась задолженность.

Согласно выписке по счету 45508810200051024530, открытому на имя ФИО1 в рамках Кредитного договора, 13 августа 2014 года было сформировано Требование о досрочном возврате кредита, однако сумма задолженности ответчиком не уплачена.

Таким образом, не позднее, чем 14 сентября 2014 года (через 30 дней после выставления требования о досрочном возврате кредита), Банк узнал о наличии просроченной задолженности, с этого времен следует исчислять срок исковой давности, который истёк 14 сентября 2017 года.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 26 сентября 2022 года, о чем свидетельствует почтовой штемпель на конверте, то есть за истечением срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, следовательно, течение срока исковой давности при переходе прав требований к истцу не прерывался.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по Кредитному договору, однако на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, и вынесение судебного приказа было осуществлено за пределами срока исковой давности, в связи с чем период, связанный с судебным приказом, на исчисление срока исковой давности не влияет.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установив, что истец обратился в суд за пределами указанного срока, в связи с чем в иске следует отказать в полном объёме.

При этом расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования о взыскании судебных расходов вытекают из основных требований о взыскании задолженности, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_319924 от 20 декабря 2011 года – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.

Судья фио