Судья: Морозова Н.Ю. № 33-8721/2023

(№ 2-11/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 5 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Кривошеевой Е.В., Александровой Т.В.,

при помощнике судьи Поповой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению администрации г.о. Тольятти Самарской области к ФИО1 об освобождении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом последующих уточнений, просит обязать ответчика осуществить демонтаж ограждения (забора), установленного на территории общего пользования, примыкающей к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок просит предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

В обоснование требований истцом указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 самовольно занял земельный участок, площадью 225 кв.м., примыкающей к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – в соответствии градостроительной зоной Ж-1а, с расположенным жилым домом, принадлежащего на праве собственности ФИО2 С северо-западной стороны земельного участка путем установки ограждения занята часть территории общего пользования площадью 225 кв.м., информация об оформленных правоустанавливающих документах на земельный участок площадью 225 кв.м. в администрации г.о. Тольятти отсутствует.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, площадью 225 кв.м. по адресу: г <адрес>, выдано предписание об устранений нарушений земельного законодательства.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ранее выявленное нарушение ФИО1 не устранено, самовольно занятый земельный участок площадью 225 кв.м. не освобожден.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.01.2023 исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворены частично; суд обязал ФИО1 произвести демонтаж ограждения, установленного на территории общего пользования, примыкающего к северо-западной границе земельного участка с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Истцу предоставлено право в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

На решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.01.2023 ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно ст.6 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 08.07.2019) "О земле" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования, а также установление порядка его осуществления в соответствии с законом Самарской области.

Согласно ст. ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ, определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, а субъектами права государственной собственности являются Российская Федерация и субъекты Федерации.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (определение Конституционный Суд Российской Федерации от 29.09.2016 N 1963-О).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что земельные участки общего пользования приватизации не подлежат.

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 32-КГ18-8, нормами градостроительного, земельного и гражданского законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования. Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством. При доказанности обстоятельств отнесения спорных земель к территориям общего пользования, формальное указание на то, что такой участок не расположен в границах красных линий и не входит в состав территорий общего пользования, недопустимо.

Существующие границы территории общего пользования не всегда обозначаются в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, что не свидетельствует об отсутствии у них статуса территории общего пользования. В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации в границах территорий общего пользования действие градостроительного регламента на земельные участки не распространяется. Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования.

Основанием для установления красных линий в силу статьи 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

По смыслу приведенных правовых норм, следует, что территории общего пользования являются самостоятельными элементами планировочной структуры, объективно существующие независимо от установления красных линий, и правовой режим которых как объектов, не подлежащих приватизации, определяется исключительно в силу факта их объективного существования.

Частью 4 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 самовольно занял земельный участок, площадью 225 кв.м., примыкающей к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №), по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования с видом разрешенного использования – в соответствии градостроительной зоной Ж-1а. С северо-западной стороны земельного участка путем установки ограждения занята часть территории общего пользования площадью 225 кв.м., информация об оформленных правоустанавливающих документах на земельный участок площадью 225 кв.м. в администрации г.о. Тольятти отсутствует.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ по обстоятельствам самовольного занятия земельного участка, площадью 225 кв.м. по адресу: <адрес>, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Ранее выявленное нарушение ФИО1 не устранено, самовольно занятый земельный участок площадью 225 кв.м не освобожден, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, ответчик, будучи привлеченным к административной ответственности за самовольное занятие спорного земельного участка, в отсутствие предусмотренных действующим законодательством прав, обязан осуществить демонтаж размещенных объектов.

Согласно ответу ООО «СВГК» от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от действующего газопровода низкого давления до забора, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №) составляет 0,5 кв.м. Демонтаж вышеуказанного забора возможен при соблюдении требований безопасности, предусмотренных законодательством.

Таким образом, ограждение, установленное на территории общего пользования, возведено ответчиком самовольно, без установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем требования администрации г.о.Тольятти подлежат удовлетворению.

Земельный участок ФИО1 используется в отсутствие правоустанавливающих документов.

То обстоятельство, что существующие границы территорий общего пользования не обозначены в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, не свидетельствует об отсутствии у них статуса территорий общего пользования.

Намерения ФИО1 совершить процессуальные действия по оформлению в собственность земельного участка правым основанием к отказу в удовлетворении требований не являются.

Правовых оснований, подтверждающих правомерность занятия ответчиком спорного земельного участка, им не представлено в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, длительное использование части земельного участка в качестве единого землепользования с принадлежащим истцу участком, возведение забора предыдущим собственником земельного участка, а также доводы о том, что ограждение возведено на территории общего пользования ему известно не было, таковыми не являются.

Доводы ответчика о несоразмерности заявленных требований, аргументированные значительными затратами на снос строений, подтвержденные ведомостью объемов работ №, локальным сметным расчетом, специалиста ФИО, не влекут отказа в удовлетворении заявленных требований на основании ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ, п. 2 ст.62 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает целесообразным установить срок исполнения ответчиком указанной обязанности в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который наиболее отвечает требованиям разумности и соблюдению баланса интересов сторон.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, с постановлением по делу нового решения об удовлетворении требований истца в вышеуказанном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 января 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 произвести демонтаж ограждения, установленного на территории общего пользования, примыкающего к северо-западной границе земельного участка с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации г.о. Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО1

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 300 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи