Дело № 2-315/2023

УИД 29RS0004-01-2023-000413-72

07 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление (оферта) ответчика, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 216819 рублей 81 копейка. ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В день уступки прав требования истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности не вносилось. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 819 рублей 81 копейка, которая состоит из: 76 342 рубля 67 копеек – основной долг, 139 540 рублей 14 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 937 рублей 00 копеек – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5368 рублей 20 копеек, всего 222 188 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о применении последствий пропуска сроков исковой давности, пояснил, что в связи с трудным материальным положением последний раз вносил платеж на кредитную карту в 2015 году. В дальнейшем данная кредитная карта была у него похищена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении покупки сотового телефона ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением на получение потребительского кредита на условиях, изложенных в заявлении, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО <данные изъяты>", Тарифах по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", в котором просил: открыть на его имя банковский счет, предоставить ему банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету, предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта, установив кредитный лимит до 150 000 рублей.

В своем заявлении на получение кредита ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора и тарифы по потребительскому кредитованию.

Банк совершил действия по принятию предложения ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, открыл ФИО1 счет, заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор № о предоставлении кредитной карты, предоставив кредит на сумму 25641 рубль.

Факт предоставления банком ответчику кредита подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д.24-30).

Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» предусмотрен возврат кредита ежемесячными минимальными платежами в размере 5% от задолженности. Процент по кредиту установлен 17% годовых (по опциям оплаты товаров и услуг) и 36% годовых (по иным операциям, в том числе получение наличных денежных средств).

Пунктом 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", с которыми ФИО1 был ознакомлен, установлено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором.

ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 216819 рублей 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переуступлено ООО «Феникс» (л.д. 43-45, 46-51).

О состоявшейся уступке ООО «Феникс» уведомил ответчика ФИО1, одновременно направив ему требование о полном погашении долга (л.д. 41,42).

Положениями частей 1, 2 стать 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленным расчетам истца общая задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 216 819 рублей 81 копейка.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Феникс» заявлено исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности, который составляет три года, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № Виноградовского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день мировым судьей вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ – судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Исковое заявление направлено истцом в Виноградовский районный суд Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, в который истцом совершены действия по защите своих прав в судебном порядке составляет 3 мес. 22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), приостанавливается и исключается из общего срока исковой давности.

С учетом данного обращения срок исковой давности истца за защитой своего права в суд истек в апреле 2023.

Между тем ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения истца с исковым заявлением в суд срок исковой давности пропущен, основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производное от него требование о взыскании судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Мой