УИД 11RS0002-01-2025-000389-53 дело № 2а-816/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Воркуты Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2025 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России «Воркутинский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России «Воркутинский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального округа «Воркута»; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 21 часа вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, в обоснование которого указал, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с определенными административными ограничениями. После постановки на профилактический учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24, статьей 20.21 КоАП РФ, то есть, несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, ФИО1 не проявляет должной правовой сознательности в соблюдении установленных в отношении него ограничений, склонен к совершению правонарушений.

Административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли, участие своих представителей не обеспечили, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Участвующий в рассмотрении административного дела прокурор в заключении поддержал требования административного искового заявления.

Руководствуясь положениями статей 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно статье 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов административного дела, решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением определенных административных ограничений.

Согласно заключению ОМВД России по городу Воркуте, освободившийся <дата> из мест лишения свободы ФИО1 <дата> г.р., <дата> поставлен на профилактический учет в органе внутренних дел в связи с установленным в отношении него административным надзором.

В период нахождения ФИО1 на профилактическом учете в качестве поднадзорного лица, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно постановлениями от <дата> и от <дата> за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.21 КоАП РФ (за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность); постановлением от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Таким образом, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, в том числе за повторное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом об административном надзоре.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности, в том числе, за несоблюдение административных ограничений и за невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

Статьей 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено установление в отношении поднадзорного лица такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Приведенная норма не ограничивает суд в установлении конкретного временного промежутка суток, в который бы было установлено запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица.

Учитывая фактические обстоятельства административного дела, с учетом данных о личности административного ответчика, сведений о его образе жизни, характера и степени общественной опасности, совершенных ранее преступлений, оценивая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, с учетом полученных судом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, который характеризуется отрицательно, в период административного надзора допускает совершение административных правонарушений, в том числе, связанных с несоблюдением им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей, а также принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для изменения в отношении поднадзорного лица ФИО1 установленных ранее административных ограничений, ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 21 часа до 06 часов, кроме времени нахождения на работе, что в данном случае будет отвечать целям и задачам административного надзора, а также послужит дополнительным дисциплинирующим фактором для поднадзорного лица.

Возможность установления административного ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории предусмотрена пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом, на основании части 2 указанной статьи запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, установление судом административного ограничения в виде выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

По информации ОВМ ОМВД России «Воркутинский» ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>А <адрес>.

По сведениям администрации МО «Воркута» от <дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А <адрес> постановлением главы администрации МО «Воркута» от <дата> ... признано пригодным для проживания.

Между тем, как следует из объяснений ответчика ФИО1, после освобождения его из мест лишения свободы в указанном жилом помещении по названному адресу он не проживает, считая, что в нем не имеется нормальных условий для проживания, поскольку в квартире срезали все трубы и входную железную дверь, а также ему сказали о пожаре в этой квартире. Сам ответчик указывает об отсутствии у него постоянного места жительства.

При таких обстоятельствах, в отношении административного ответчика при решении вопроса о дополнении ранее установленных административных ограничений возможно установление такого административного ограничения как запрет выезда за пределы муниципального образования, избранного им в качестве места жительства после освобождения из мест лишения свободы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Устанавливая ФИО1 административное ограничение в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории, учитывая, что им избрано конкретное место проживания, по которому в отношении него органом внутренних дел проводятся профилактические мероприятия, необходимо указать конкретное наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, то есть территорию муниципального округа «Воркута». При этом следует учитывать, что ФИО1, соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона об административном надзоре, имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, и выезжать за пределы указанной выше территории с разрешения органа внутренних дел.

При таких обстоятельствах, дополнение приведенных выше административных ограничений в отношении поднадзорного лица осуществляется в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, поскольку он нуждается в дополнительном контроле, в связи с чем, требования административного искового заявления являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 271-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России «Воркутинский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить в отношении поднадзорного лица ФИО1, <дата> года рождения, ранее установленные решением Воркутинского городского суда от <дата> административные ограничения, установив ФИО1 административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 21 часа до 06 часов, кроме времени нахождения на работе; запрещения выезда за пределы территории муниципального округа «Воркута» без разрешения органа внутренних дел, установив началом исчисления срока указанных дополнительных ограничений со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято в Воркутинском городском суде 13 февраля 2025 года.