УИД - 78RS0019-01-2022-001664-06
Дело № 2-401/2023 28 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил :
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось 04 февраля 2022 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая на следующие обстоятельства, что 13 января 2017 года ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» с ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита, неотъемлемыми частями которого являлись Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (далее по тексту - Индивидуальные условия) и Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» ОАО» (далее по тексту - Общие условия).
Рассмотрев заявление ответчика, правопредшественник истца принял положительное решение о предоставлении кредитных денежных средств в размере 727 600 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых.
Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика 13 января 2017 года.
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.
Также согласно п. 6.5 Индивидуальных условий, ответчик был ознакомлен с Графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.
Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.
По состоянию на 20 января 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составила 1 876 827,25 рублей, в том числе: 682 831,28 рублей – пророченная ссуда, 632 749,29 рублей - проценты на срочную и на просроченную ссуду, 561 246,68 рублей – неустойка на просроченную ссуду и просроченные проценты.
Ссылаясь на положения статей 309, 310, 330, 331, 434, 438, 450, 452, 807, 809-811, 819, 820, 821.1 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму долга в вышеуказанном размере и оплаченную государственную пошлину в размере 23 584,14 рублей.
Надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик в судебном заседании участия не принимали, при этом истец просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 13 января 2017 года между ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита.
Неотъемлемыми частями кредитного договора <***> являлись Индивидуальные условия и Общие условия.
Согласно Индивидуальным условиям, кредит предоставлялся ответчику в размере 727 600 рублей на 60 месяцев под 20,5% годовых на неотложные нужды и зачислялся на отрытый по поручению ответчика в текущий счет в банке.
Кроме Общих и Индивидуальных условий ответчиком был подписан График погашения кредита.
Истец является правопреемником ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ».
Представленными истцом по кредитному договору выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности за период с 13.01.2017 года по 20.01.2022 года подтверждается факт зачисления банком выдача кредита.
Погашение ответчиком полученного кредита с процентами также подтверждается указанным расчетом, в том числе, и нарушением ответчиком условий кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая за вышеуказанный период составила 1 876 827,25 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение займа по частям, при таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Такие требования были направлены заемщику письмом от 13 сентября 2019 года.
Как указывает истец и не опровергает ответчик, сумма кредита вместе с причитающимися процентами не возвращена.
Пунктом 12 Индивидуальных условий, установлена неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Из расчета взыскиваемой денежной суммы, подготовленного истцом, следует, что по состоянию на 20 января 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составила 1 876 827,25 рублей, в том числе: 682 831,28 рублей – пророченная ссуда, 632 749,29 рублей - проценты на срочную и на просроченную ссуду, 561 246,68 рублей – неустойка на просроченную ссуду и просроченные проценты.
Каких-либо ходатайств об уменьшении неустойки, доказательств задолженности в меньшем размере либо собственный контррасчет, ответчиком суду не представлено.
Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не имеется, на него должна быть возложена обязанность по возврату кредита с причитающимися процентами и неустойкой.
Руководствуясь положениями ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ и исходя из того, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора между сторонами спора подлежит удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований на ответчика должна быть возложена и обязанность по оплате расходов по госпошлине в размере 23 584,14 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.01.2017 г., заключённый между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО)».
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 13.01.2017 года в размере 1 876 827,25 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 584,14 рублей, всего 1 900 411 (Один миллион девятьсот тысяч четыреста одиннадцать) рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 15 мая 2023 года