Дело № 2-2402/2022

УИД 42RS0002-01-2022-003582-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17.11.2022

Беловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключено кредитное соглашение № №№ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 50 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО7 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № №№ согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 59882,35 руб. с процентной ставкой 50 %, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Зачисление денежных средств было произведено банком ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ответчика.

Согласно условиям договора ответчик обязалась производить ежемесячно погашение основного долга, процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, комиссии и другие платежи по договору. Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки по счету, копией анкеты-заявления, копией договора комплексного банковского обслуживания.

В суде также установлено, что в нарушение условий договора ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, о чем имеется запись об операциях по счету в выписке по счету ответчика.

Из представленного истцом расчета задолженности общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме 80 396,50 руб. обоснованным.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ч. 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно 26 числа каждого месяца, следующий платеж ответчиком должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению срок давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ по данному платежу.

Кроме того, судом учитывается, что кредитный договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в указанный срок должен был совершен последний платеж по кредитному договору. Таким образом, срок давности по последнему платежу договора истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> городского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более шести месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца пропущен срок исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений указанной выше нормы закона - ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному соглашению № №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 18.11.2022.

Судья /подпись/ А.С. Щапов