Дело № 2-1360/2023

УИД 53RS0022-01-2022-011451-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15 декабря 2021 года в размере 1 172 637 руб. 33 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

До судебного заседания от истца поступили уточненные требования в части начальной продажной стоимости залогового имущества.

Представитель истца Банка, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель истца Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО1 не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с договором потребительского кредита № от 15 декабря 2021 года, заключенным между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21,9 % годовых в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. При этом, п. 4 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что указанная процентная ставка действует, если Заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки), в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло процентная ставка по Договору устанавливается в размере 21,9 % годовых с даты установления Лимита кредитования.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Подписав кредитный договор от 15 декабря 2021 года, ФИО1 обязался гасить задолженность по кредитному договору ежемесячно исходя из п. 6 данного договора.

Как следует из выписки по счету, ответчик ФИО1 свои обязательства должным образом не исполнял, допуская нарушение установленных договором сроков внесения платежей, а начиная с ноября 2022 года внесение платежей прекратил, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В связи с этим, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать с ФИО1 возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 05 декабря 2022 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 15 декабря 2021 года составляет: просроченная ссуда – 985 000 руб., просроченные проценты – 166 466 руб. 52 коп., проценты по просроченной ссуде – 501 руб.

Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены.

Возможность снижения в судебном порядке договорных процентов, начисленных за период просрочки, действующим законодательством не предусмотрена.

В связи с допущенными ФИО1 просрочками внесения платежей, Банком в соответствии с условиями п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 15 декабря 2021 года начислена неустойка на просроченную суду – 451 руб. 82 коп., неустойка на просроченные проценты - 3 746 руб. 01 коп., иные комиссии - 7 827 руб. 42 коп., дополнительный платеж - 8 644 руб. 56 коп., что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В обеспечение кредитного обязательства, на основании п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № № от 15 декабря 2021 года, ФИО1 передал в залог Банку – автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно сведениям УМВД России по Новгородской области от 28 декабря 2022 года указанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО1

С учетом положений ст. ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ, а также принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, исходя из установленных судом обстоятельств, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, влекущих за собой невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Следовательно, надлежит обратить взыскание на заложенное имущество – поименованный выше автомобиль, установив способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 20 063 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 1 172 637 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 063 руб. 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, установив способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме, 07 февраля 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая