Дело №

Поступило в суд /дата/

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.

При секретаре Черкавском М.А.,

С участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Папиной А.Н.,

Защитника – адвоката Иванниковой Б.В., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов,

Подсудимого – П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П., /дата/ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 18 часов 00 минут П. находился на станции метро «Речной вокзал», расположенной в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

/дата/ около 18 часов 00 минут П., находясь на станции метро <адрес>, реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ №-Ф3, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от /дата/ № (список 1) (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств»), договорился с неустановленным лицом через мобильное приложение «Телеграм» о незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере за 1690 рублей, которые необходимо было перечислить путем перевода денежных средств на неустановленный дознанием банковский счет, полученный П. от неустановленного дознанием лица.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, П. /дата/ около 18 часов 00 минут, находясь в том же месте, используя мобильный телефон перечислил на неустановленный дознанием счет, находящийся

в пользовании неустановленного дознания липа, денежные средства в сумме 1690 рублей. После чего П. получил от неустановленного дознанием лица, через мобильное приложение «Телеграмм» адрес тайника- «закладки» с наркотическим средством, оборудованным у <адрес>. /дата/ в неустановленное в ходе дознания время, но в срок до 23 часов 20 минут П. прибыл на автомобиле такси, марку и государственный регистрационный знак автомобиля в ходе дознания установить не представилось возможным, к дому 11 <адрес>, где забрал из тайника- «закладки» полимерный пакетик обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находилось вещество, общей массой 0,450 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон в значительном размере, тем самым незаконно приобрел его, без цели сбыта, для личного употребления, и поместил полимерный пакетик с веществом в правый нагрудный карман куртки, надетой на нем, тем самым стал незаконно хранить в том же количестве, с той же целью, то есть без цели сбыта для личного употребления в значительном размере.

/дата/ около 23 часов 20 минут у <адрес>, П. был задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

/дата/ в 23 часа 20 минут в ходе личного досмотра у П., по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство- вещество, общей массой 0,450 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере, которое П. незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый П. вину признал, с обвинением согласился, подтвердил, что совершил указанные в обвинительном заключении действия и подтвердил свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство П. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнения участников процесса, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимого сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного П., так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное П., с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли П. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации П. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности П. сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Суд квалифицирует действия П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

П. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является судимым.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что П. признал свою вину, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой бабушки, за которой подсудимый ухаживает, добровольное прохождение лечения от наркомании.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Учитывая, ранее изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в целях, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы. Оценивая тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения П. более мягкого вида наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого П., вину признал полностью, раскаялся в содеянном, суд находит возможным, применить при назначении наказания требования ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения при назначении П. наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: вещество массой 0,37 г., изъятое в ходе личного досмотра П. содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: а-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Объекты - носители и упаковки, мобильный телефон марки Huawei в корпусе золотистого цвета сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> (квитанция № от /дата/) передать к материалам выделенного дела в соответствии с постановлением от /дата/ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-310, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное П. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, пройти лечение у врача психиатра-нарколога и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства - вещество массой 0,37 г., изъятое в ходе личного досмотра П. содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: а-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. объекты- носители и упаковки, мобильный телефон марки Huawei в корпусе золотистого цвета сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> (квитанция № от /дата/) передать к материалам выделенного дела в соответствии с постановлением от /дата/ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Председательствующий судья