дело №2а-11/2023
(№2а-738/2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Адамовка 11 апреля 2023 года
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,
при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Опытная станция «Советская Россия» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6.К.Ф. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава о принятии результатов оценки,
УСТАНОВИЛ :
ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия» (далее - Учреждение) обратилось в суд с указанным административным иском, указав, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления ФССП России по Оренбургской области (далее – МОСП по ИОИП ГУ УФССП России по Оренбургской области) в отношении него находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была назначена оценка арестованного имущества, для производства которой привлечен специалист ООО «Айра Торрес». По результатам проведенной оценки был составлен отчет № от 21 апреля 2022 года, в соответствии с которым определена рыночная стоимость крупного рогатого скота, принадлежащего Учреждению.
11 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление о принятии результатов оценки.
Полагает, что результаты оценки не соответствуют действительности, поскольку фактический осмотр имущества не проводился, оценка была произведена с учетом объекта оценки одним лотом (оптом), тогда как следовало учесть такие критерии, как пол, возраст, вес, категорию упитанности животных. Кроме этого считает, что стоимость должна была быть рассчитана как за 1 килограмм живого веса, так и за 1 килограмм стоимости выхода готовой продукции (мяса).
В связи с этим административный истец просил признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от 11 мая 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6
Определением от 23 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО6
Определением от 12 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Оренбургской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Оренбургской области, АО «Газпром газораспределение Оренбург», Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Оренбургской области, ФГУП «Охрана» Росгвардии, конкурсный управляющий СПК «Рассвет» ФИО1, Министерство науки и высшего образования РФ, ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр», ООО «ТД РУНАТКО», ГУ – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО «Торговый дом «Агроснаб», ООО «Станция защиты растений», ООО «Веха-Оренбург», ФИО4, ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ООО «Агро эксперт групп», ФИО3, ООО «Эксперт-Тендер», ООО «МОЛОКО», ФГБУ «Государственный центр агрохимической службы «Оренбургский», ЗАО «ЦАУ-Юрист» и АО «Оренбургская государственная лизинговая компания».
Определением от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Айра Торрес» и оценщик ФИО5
В судебном заседании представитель административного истца ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО6 и представитель ГУ ФССП России по Оренбургской области в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на иск просили отказать в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока для обращения с настоящим иском в суд.
Заинтересованные лица в судебном заседании участия также не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц и их представителей.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с разъяснениями п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
В силу п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
- выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
- направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что в производстве МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении административного истца ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия».
16 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО6 наложен арест и произведена опись имущества должника – крупного рогатого скота, предварительной стоимостью 7428500 рублей.
Для определения стоимости имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 16 марта 2022 года и в целях обращения взыскания на данное имущество, судебным приставом-исполнителем ФИО6 8 апреля 2022 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Айра Торрес» ФИО5, который предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или заведомо ложное заключение.
11 мая 2022 года на основании отчета оценщика № от 21 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым стоимость арестованного имущества составила:
- бык-производитель, порода казахская белоголовая (4 головы) - 78000 рублей;
- корова, порода казахская белоголовая (80 голов) - 2440000 рублей;
- крупный рогатый скот молодняк всех возрастов, порода казахская белоголовая (161 голова) - 4910500 рублей, итого на сумму 7428 500 рублей.
Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец фактически выражает несогласие с результатами оценки.
Вместе с тем, несогласие административного истца с выводами оценки, принятой судебным приставом-исполнителем, не может являться основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, произведенной по его постановлению, поскольку возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества Законом об исполнительном производстве не предусмотрена.
Не обладая специальными познаниями в оценочной деятельности и привлекая для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права специалиста-оценщика, судебный пристав-исполнитель лишен возможности самостоятельно установить правильность произведенной специалистом оценки.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного ему отчета специалиста.
В рассматриваемом случае после получения отчета судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительного документа, находящегося в исполнительном производстве. Таким действием явилось принятие результатов оценки, оформленное оспариваемым постановлением.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, поскольку судебный пристав-исполнитель при его вынесении действовал в пределах своих полномочий, определенных ст. 85 Закона об исполнительном производстве, в основу постановления положен отчёт оценщика, отвечающий требованиям, перечисленным в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Доводы административного истца о недостатках отчета № от 21 апреля 2022 года не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, поскольку оценка рыночной стоимости крупного рогатого скота произведена специалистом-оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом цели оценки.
При этом в силу ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки, законом не предусмотрена возможность анализа судебным приставом-исполнителем достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки.
Доводы административного истца о том, что оценщиком фактический осмотр поголовья скота не производился, отклоняются судом, поскольку проведение осмотра при проведении оценки не регламентировано ни законом, ни федеральными стандартами оценки.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что постановление о принятии результатов оценки является законным и обоснованным.
Кроме этого, ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен ст. 122 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 вышеприведенной статьи).
Судом установлено, что копия оспариваемого постановления была направлена судебным приставом-исполнителем административному истцу заказной почтой 16 мая 2022 года и получена им 24 мая 2022 года, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления (№).
С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд лишь 6 сентября 2022 года, то есть с пропуском срока.
Учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд пропуском срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 11 мая 2022 года, то суд приходит к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с административным иском, что на основании ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, административными истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 106, 108, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного иска Федерального государственного бюджетного учреждения «Опытная станция «Советская Россия» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6.К.Ф. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава о принятии результатов оценки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий М.К. Абдулов