УИД: 16RS0№-46

Дело №а-1511/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газтдинова А.М., при секретаре Хайбуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к судебном приставу-исполнителю ФИО1, к У. по РТ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к У. России по РТ, к судебном приставу-исполнителю ФИО1, к У. России по РТ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 <адрес> У. России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженности. Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения требований ИД, в связи с чем оригинал ИД должен был быть возвращен ООО «КВГ-Ресурс» в силу пунктов 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с длительным неполучением ИД ООО «КВГ-Ресурс» неоднократно направляло в ОСП запросы о предоставлении ИД, однако до настоящего времени ни ИД, ни ответы на соответствующие запросы в адрес ООО «КВГ-Ресурс» не поступали. На основании изложенного административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по РТ выраженное в ненаправлении истцу ИД после окончания исполнительного производства, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя направить в ООО «КВГ-Ресурс» оригинал ИД.

Судом при принятии искового заявления к производству были привелчены в качестве заинтересованных лиц старший судебный пристав-исполнитель врио руководителя ФИО3 <адрес>Н.А., Московское Р. <адрес> У. России по РТ,

Представитель административного истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, их представители в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Заинтересованные лица на судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестна.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> У. РФ по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 38 786 рублей 8 копеек в пользу ООО «КВГ-Ресурс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> У. РФ по РТ ФИО5 окончено исполнительное производство №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно административному исковому заявлению следует, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

Согласно представленным административными ответчиками сведениям, копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю не направлялась. Суду не представлены доказательства направления подлинника исполнительного документа взыскателю.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В этой связи в данной части также имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Московского <адрес> отделения судебных приставов города ФИО5 незаконными и удовлетворения соответствующих административных исковых требований.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом сделанного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя в части возвращении исполнительного документа взыскателю, не совершении всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства, суд считает необходимым обязать Московское Р. <адрес> У. по РТ устранить нарушения прав ООО «КВГ-Ресурс» путем возвращения оригинала исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> У. по РТ ФИО5, выразившиеся в невозврате в адрес взыскателя в установленный срок исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> У. по РТ ФИО5 направить в адрес взыскателя исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья Газтдинов А.М.