Дело № 2-4816/2022
УИД: 51RS0002-01-2022-006061-31 Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 г. г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего - судьи Григорьевой Е.Н.,
при секретаре Фетисовой О.Г.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг. Данный договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора и заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 130 000 рублей, под 22,8 % годовых.
В дальнейшем ЗАО МКБ "Москомприватбанк" сменило наименование на ЗАО "Бинбанк кредитные карты", после чего ЗАО "Бинбанк кредитные карты" было переименовано в АО "Бинбанк кредитные карты", которое, в свою очередь изменило наименование на АО "Бинбанк Диджитал". С *** правопреемником АО "Бинбанк Диджитал" является ПАО Банк «ФК Открытие».
Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнялись, за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 156 387,60 рублей, из которых: сумма основного долга – 129 978,86 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 26 408,74 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 156 387,60 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 328 рублей.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, не отрицала факт образования задолженности по кредитному договору в размере 156 387,60 рублей.
Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №***, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой, согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из выписки с банковского счета, между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №*** от ***.
Банк предоставил ответчику кредит в размере 130 000 рублей, под 22,8 % годовых.
*** АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от *** и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от *** ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».
*** произошла реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал» и ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал».
Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Таким образом, к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли права требования по кредитному договору в порядке универсального правопреемства.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору в полном объеме не исполняла, платежи по кредитному договору не производила, в связи с чем образовалась задолженность.
За период с *** по *** задолженность составила в размере 156 387,60 рублей, из которых: сумма основного долга – 129 978,86 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 26 408,74 рублей.
Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 328 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (***) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (***) задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** в размере 156 387,60 рублей, из которых: сумма основного долга – 129 978,86 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 26 408,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 328 рублей, а всего взыскать – 160 715,60 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Е.Н. Григорьева