УИД 77RS0006-02-2022-010312-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4195/2022 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику по факту возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2021 г. произошло ДТП с участием машины марки марка автомобиля г.р.н Н026ВВ50, под управлением водителя фио, застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия» и автомашины марки марка автомобиля, г.р.з. Т766ОМ177, под управлением ФИО1, виновником которого последний являлся. Автомобиль потерпевшего застрахован у истца. Истцом произведен ремонт, стоимость которого составила сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, предъявленный полис по базе данных РСА не подтвержден. В связи с чем, истец просит взыскать убытки в виде расходов, которые понесены для восстановления нарушенного права, а именно убытки в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в суд не явился, извещался о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дело не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска и письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, 27.10.2021 г. произошло ДТП с участием машины марки марка автомобиля г.р.н Н026ВВ50, под управлением водителя фио, застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия» и автомашины марки марка автомобиля, г.р.з. Т766ОМ177, под управлением ФИО1, виновником которого последний являлся, при этом, правил дорожного движения не нарушал, не привлекался к административной ответственности, на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.20.2021 г., однако из описания совершения дорожно-транспортного происшествия следует, что фио совершил наезд на автомашину, двигаясь задним ходом, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности водителя.

Таким образом, вина водителя ФИО1, как причинителя вреда, который являлся инициатором дорожно-транспортного происшествия, нарушившего правила дорожного движения РФ, установлена и доказана, на основании указанных выше документов.

Автомобиль потерпевшего застрахован у истца по полису РЕСОавто № SYS1968195346.

ООО «Измайлово Премиум» произведен ремонт автомобиля, стоимость которого составила сумма, что подтверждается актом осмотра, счетом на оплату от 21.12.2021 года.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, представленный полис на сайте РСА не подтвержден, иного страхового полиса, покрывающего убытки, и гражданскую ответственность ФИО1 в материалы дела не представлено.

Истец также в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №20925 от 14.01.2022 г.

В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии с расчетом истца, сумма убытков с учетом произведенных затрат на ремонт автомобиля составила сумма, которая подлежит к взысканию.

Ответчиком возражений, либо доказательств, подтверждающих возмещение данного ущерба истцу, не представлено.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании ущерба в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в/у 9924 822374, в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 103 712,сумма., расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская