Дело №2-6247/2025, УИД № 24RS0046-01-2025-008270-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием представителя истца КГКУ «Управление социальной защиты населения» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Управление социальной защиты населения» к ФИО3 о взыскании суммы государственной социальной помощи,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Управление социальной защиты населения» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы государственной социальной помощи.

Требования мотивированы тем, что 27.06.2025 года между КГКУ «Управление социальной защиты населения» и ФИО3 был заключен социальный контракт на период с 27.06.2025 года по 26.02.2025 года, по которому назначена государственная помощь в размере 350 000 руб., денежные средства выплачены в июле 2025 года. согласно программе социальной адаптации в рамках исполнения социального контракта за период с 01.07.2025 года по 31.07.2025 года ФИО3 необходимо было приобрести основные средства и представить истцу подтверждающие документы в срок до 14.08.2025 года.

Ответчиком не был предоставлен отчет за июль 2025 года, не представлены подтверждающие документы о приобретении основных средств – автомобиля для осуществления предпринимательской деятельности.

КГКУ «Управление социальной защиты населения» просит взыскать с ФИО3 сумму государственной социальной помощи в размере 350 000 руб.

Представитель истца КГКУ «Управление социальной защиты населения» - ФИО2 (доверенность по 07.05.2030 года (л.д. 9-10) в судебном заседании иск поддержала, дополнительно в обоснование требований суду пояснила, что ответчик подавал заявление о предоставлении спорной выплаты в размере 350 000 руб. для осуществления предпринимательской деятельности – услуги такси, с целью приобретения автомобиля.

Впоследствии истцу стало известно, что ответчик лишен водительских прав, автомобиль им не приобретен. Его указание на приобретение ТС иным лицом – за счет спорных денежных средств, является неправдивым, поскольку ТС должно было быть приобретено ответчиком, на него оформленным за 360 000 руб. в соответствии с бизнес-планом, тогда как ответчик такие обязательства не исполнил. Более того, автомобиль приобретенный иным лицом стоит значительно больше, чем выделенные ответчику денежные средства в рамках социального контракта.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен лично (л.д. 32, 55, 57, 64).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации. Программа социальной адаптации - разработанные органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление им трудной жизненной ситуации, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих мероприятий.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абз. 4 п.2 ст. 8 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Согласно п. 1 ст. 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 данного Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта (пункт 2 статьи 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации (п. 3 ст 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 9.1 ФЗ от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» краевое государственное казенное учреждение – признается государственным учреждением, в отношении которого функции и полномочия учредителя осуществляет субъект Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» заявитель обязан известить орган социальной защиты населения, который назначил государственную социальную помощь, об изменениях, являвшихся основанием для назначения либо продолжения оказания ему (его семье) государственной социальной помощи сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности в течение двух недель со дня наступления указанных изменений.

В случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение государственной социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Пунктом 2.1 ст. 10 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.05.2025 года ФИО3 обратился в ТО КГКУ «УСЗН» с заявлением о назначении ему государственной социальной помощи на основании социального контракта для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности (л.д. 10-15).

К заявлению приложил бизнес-план по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в рамках мероприятий программы социальной адаптации (л.д. 32-36), в котором указал, что объем финансирования проекта 360 000 руб., стоимость ТС – 350 000 руб., страхование ТС по ОСАГО – 10 000 руб.

15.05.2025 года ТО КГКУ «УСЗН» принято решение о назначении государственной социальной помощи в размере 350 000 руб. на основании социального контракта с ответчиком (л.д. 17).

27.06.2025 года ФИО3 заключил с КГКУ «УСЗН» социальный контракт №96-3-0342/25/25 по мероприятию – осуществление предпринимательской деятельности, государственная помощь по которому составляет 350 000 руб. (п. 1.2, 2.1) (л.д. 19-26).

Денежные средства в размере 350 000 руб. ответчиком получены.

Далее, согласно программе социальной адаптации (л.д. 27-30) ФИО3, в том числе обязан был в июле 2025 года приобрести основные средства и предоставить в управление подтверждающие документы (п.3).

Согласно отчету о выполнении мероприятий по программе социальной адаптации за июнь 2025 года, ответчик зарегистрировался на портале бизнес-навигатор, а также обратился в организацию малого и среднего предпринимательства (л.д. 31).

Вместе с тем, последующие мероприятия по программе социальной адаптации, ФИО3 не выполнены, а именно: в июле 2025 года - не приобретен автомобиль и не предоставлены на его приобретение документы; - не осуществлена деятельность в качестве налогоплательщика, в том числе по настоящее время.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчику в рамках заключенного с ним социального контракта от 27.06.2025 года по мероприятию – осуществление предпринимательской деятельности, была выплачена государственная помощь в размере 350 000 руб., с обязательством ответчика в период действия социального контракта, в том числе по приобретению ТС и предоставлению подтверждающих на то документов и предоставлению ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в Управление отчета о выполнении мероприятий, предусмотренным социальным контрактом и программой социальной адаптации, во исполнение которой ответчиком не были: приобретено ТС и предоставлены на то подтверждающие документы, а также отчеты, в связи с чем, суд приходит к выводу об нецелевом использовании ФИО3 полученных государственных денежных средств и их взыскании с ответчика в пользу истца в размере 350 000 руб.

Доводы ответчика о рассмотрении его искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в рамках гражданского дела №№2-4955/2025, рассматриваемого Свердловским районным судом г.Красноярска, отклоняются судом, поскольку на правовые выводы суда, об обязанности ФИО1 возместить истцу спорную сумму, не влияют.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что приложенные к вышеуказанному делу документы, в обоснование требований ФИО3 не свидетельствуют о выполнении именно им своих обязательств в рамках социального контракта от 27.06.2025 года, заключенного с истцом, по которому ответчиком получены целевые денежные средства.

Более того, ФИО3 просит взыскать денежные средств, проценты, сам автомобиль имеет более значительную сумму полученной 1 950 000 руб., ТС оформлено на иных лиц, с которыми у истца договорных отношений в рамках социального контракта не имелось.

При таких обстоятельствах, суд в ходе судебного разбирательства установил недобросовестность ФИО3 при получении государственных денежных средств, их нецелевое использование, что безусловно является законным основанием для взыскания спорной суммы с ответчика.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком. Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 11 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КГКУ «Управление социальной защиты населения» к ФИО3 о взыскании суммы государственной социальной помощи удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу КГКУ «Управление социальной защиты населения» сумму государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 250 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Елисеева

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья Н.М. Елисеева