УИД: 11RS0002-02-2025-000218-31 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бишюс М.В.,

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор

30 апреля 2025 года гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, путем проведения торгов,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, путем проведения торгов.

В обоснование иска указано, что в ОСП по г. Воркуте УФССП по РК на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГ., выданного Воркутинским городским судом по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 28154 руб. в пользу Казначейства России (ФНС России). Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству, в состав которого входят 95 исполнительных производств 1,3,4,7 очереди взыскания на общую сумму 16798301,12 руб. Требования исполнительного документа ФИО2 добровольно не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 28154 руб. – основной долг, 1970,78 руб. – исполнительских сбор. В ходе принудительного исполнения решения суда наложен арест на имущество должника, а именно на 2/3 доли в праве общей долевой собственности помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен. Согласно результатам оценки стоимость указанного арестованного имущества составляет 118600 руб. Поскольку ответчиком требования исполнительного документа не исполняются, судебный пристав считает, что имеются основания для обращения взыскания на указанное имущество должника путем проведения торгов. При этом сособственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру является ФИО, которая в силу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право покупки продаваемой доли. В ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено, что ФИО умерла, наследственное дело не заводилось.

Истец в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Третьи лица Казначейство России (ФНС России) и администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского делу Воркутинского городского суда Республики Коми №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением СПИ ОСП по г. Воркуте УФССП по РК от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО2 возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГ., выданного Воркутинским городским судом Республики Коми по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 28154 руб. в пользу Казначейства России (ФНС России).

Указанное исполнительное производство на основании постановления СПИ ОСП по г. Воркуте УФССП по РК от ДД.ММ.ГГ. присоединено к сводному исполнительному производству, в состав которого входят 95 исполнительных производств 1,3,4,7 очереди взыскания на общую сумму 16798301,12 руб.

Согласно выписке ЕГРН ФИО2 принадлежит 2/3 доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен.

Постановлением СПИ ОСП по г. Воркута УФССП по РК от ДД.ММ.ГГ. наложен арест на указанное выше имущество ФИО2

В рамках исполнительного производства проведена оценки стоимость указанного арестованного имуществ, постановлением СПИ ОСП по г. Воркута УФССП по РК от ДД.ММ.ГГ. результаты оценки приняты, стоимость 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличенДД.ММ.ГГ.00 руб.

Требования исполнительного документа ФИО2 добровольно не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 28154 руб. – основной долг, 1970,78 руб. – исполнительских сбор.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Из искового заявления следует, что сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен является ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГ., наследственное дело не заводилось, в связи, с чем судебный пристав не направлял предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости кому-либо и соответственно не получал на него отказ.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. принадлежит 2/3 доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен. До ДД.ММ.ГГ. долевыми собственниками по 1/3 доли в праве собственности являлись ФИО и ФИО

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО, ФИО удовлетворены частично. Определены доли сособственников в праве общей собственности на Адрес обезличен следующим образом: ФИО - 1/3 доля в праве, ФИО - 1/3 доля в праве, ФИО - 1/3 доля в праве. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО, ФИО отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07.04.2022 решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07.04. 2021 в той части, в которой оставлено без изменения решение Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. об отказе ФИО и ФИО в удовлетворении иска отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. В остальной части решение Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО и ФИО – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. решение Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. в части отказа ФИО и ФИО в удовлетворении иска о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество за администрацией МО ГО «Воркута» отменено. В указанной части принято новое решение, которым: 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, принадлежащая умершей ФИО, признана выморочным имуществом. За администрацией МО ГО «Воркута» признано право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен порядке п. 2 ст. 1151 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае сособственником ФИО2 в праве собственности на спорную квартиру, в размере 1/3 доли является администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми.

Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих направление долевому собственнику спорного имущества администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества.

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель нарушил положения норм ст. 250 ГК РФ.

Принимая во внимание, что доказательств наличия безусловного отказа сособственника объекта недвижимости, отвечающих критериям полноты, объективности, допустимости и относимости, истцом суду не представлено, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствует возможность обращения взыскания на долю должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, путем проведения торгов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 30.04.2025.

Председательствующий М.В. Бишюс