Дело № 2-3216/2025
23RS0037-01-2025-004096-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 16 декабря 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск – ФИО3, действующей на основании,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск, МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» МО г. Новороссийск о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск, МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» МО г. Новороссийск о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование заявленных требований истец указал, что истец управляя ТС BMW 750 г/н № время движения осуществил наезд на препятствие – искусственную неровность в виде среза дорожного покрытия.
В результате указанного ДТП автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем ему потребовался восстановительный ремонт. Определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ установлена причина названного ДТП - наезд на искусственную неровность в виде среза дорожного покрытия, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Размеры, вышеуказанного дефекта асфальтированного покрытия проезжей части превышают предельно допустимые параметры исходя из ГОСТ Р 50597-2017. Данный факт подтверждается: административным материалом по факту ДТП.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере рублей 264 288,38 руб. расходы за оценку стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 9 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 8 929 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.
В ходе досудебной подготовки суд привлек к участию в деле в качестве ответчика МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» МО г. Новороссийск.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчиков заявленные требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником транспортного средства BMW 750 г/н №, что подтверждается ПТС № №
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. в <адрес> ФИО1, управляя ТС BMW 750 г/н № во время движения осуществил наезд на препятствие - искусственную неровность в виде среза дорожного покрытия.
Согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
Этим же определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ установлена причина названного ДТП - искусственная неровность в виде среза дорожного покрытия
Таким образом, судом достоверно установлено, что ДТП произошло в результате среза в асфальтированном покрытии, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
В связи с установлением размера ущерба истец обратился к эксперту <данные изъяты>», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, причиной образования повреждений является наезд на препятствие. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 264 288 рублей.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, за исключением случаев причинения вреда не по вине указанного лица.
В соответствии с п. 13 «основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № (ред. 31.12.2020») установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиям стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех; для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Пунктом 4.4. ГОСТ 50597-2017 «требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как, отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающий установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Таким образом, ответчиком МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» МО г. Новороссийск не выполнены вышеперечисленные требования нормативных актов, чем причинен вред автомобиля истца.
Верховным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что ответственное за содержание дорожной инфраструктуры ведомство обязано возместить вред пострадавшим, причиненный в результате непринятия мер по надлежащему содержанию дорожной инфраструктуры.
Согласно Федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221 устанавливают, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения (ГOCТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы). Например, замену вышедшего из строя источника света следует осуществлять в течение суток с момента обнаружения неисправности, а поврежденной электромонтажной схемы в корпусе светофора или электрического кабеля - в течение 3 суток.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» МО г. Новороссийск обязанности по возмещению ущерба.
При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.401 ГК РФ ответчик МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» МО г. Новороссийск не доказало отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу.
Размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба в размере 264 288,38 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 750 г/н № и экспертные услуги по оценке ущерба в размере 9 000 руб., суд находит установленными, поскольку они подтверждены экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований усомниться в результатах исследования у суда не имеется, доказательств в подтверждение иного размера ущерба, а также возражений относительно указанной оценки ущерба ответчиком МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» МО г. Новороссийск в ходе рассмотрения дела не представлено, правом заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчик не воспользовался.
Таким образом, ущерб, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 273 288 руб. 38 коп. (264 288 руб. 38 коп. + 9000 руб. 00 коп.).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, которые подлежат снижению до 10 000 рублей, данная сумма соответствует проделанной работе.
На основании ст. ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине 8 929 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск, МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» МО г. Новороссийск о возмещении ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить частично.
Взыскать с МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» МО г. Новороссийск (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС № сумму ущерба в размере 264 288,38 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 929 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Судья: Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.