Решение по делу № 2-1846/2022 от 13.12.2023 - об исключении из наследственной массы объект незавершенного строительства и признании право общей долевой собственности на наследственное имущество и взыскании судебных расходов.

07RS0003-2022-003944-57

Дело № 2-224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023г. г.Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Канлоевой М.В.,

при секретаре-помощнике ФИО11,

с участием представителя истца ФИО13 по доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ответчика ФИО14 и его представителя ФИО16 по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 об исключении из наследственной массы объект незавершенного строительства и признании право общей долевой собственности на наследственное имущество и взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО22 (далее Истец) обратился в суд к ФИО14 (далее Ответчик) о признании договора купли продажи дома и автомашины недействительными и признании права собственности на незавершенное строительство жилого дома степень готовности 86% земельного участка и автотранспортного средства.

Истцом неоднократно были изменены требования, в последней редакции, просит исключить из наследственной массы объект незавершенного строительства жилой дом ( с мансардой) размером 9,20м х 14,41м +11,43м х 6,90 м с кадастровым номером № процент готовности 86% расположенного на земельном участке мерою 705 кв.м с кадастровым номером 07:07:0500029:8 расположенных по адресу: КБР. <адрес> "а". Включить в наследственную массу земельный участок общей площадью 705 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: КБР <адрес> "а". Признать за ФИО9 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 705 кв.м. с кадастровым номером 07:№ расположенного по адресу: КБР. <адрес> "а". Признать за ФИО8 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 705 кв.м. с кадастровым номером №:8 расположенного по адресу: КБР. <адрес>. Признать построенным ФИО8 самовольную постройку объект незавершенного строительства жилой дом (с мансардой) размером 9,20 мх14.41 м +11.43 м х 6,90мс кадастровым номером 07:№ процент готовности 86 % расположенного по адресу: КБР. <адрес> "а". Признать за ФИО8 самовольную постройку объект незавершенного строительства жилой дом (с мансардой) размером 9,20 мх14.41 м +11.43 м х 6,90мс кадастровым номером № процент готовности 86 % расположенного по адресу: КБР. <адрес> "а". Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 судебные расходы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, оплата услуг представителя, и расходы за оплаты государственной пошлины в размере 11397 руб.

Истец и ответчик являются родными братьями и наследниками ФИО3, которая скоропостижно скончалась 01.07.2022г. и после ее смерти открылось наследство на недостроенный жилой дом степень готовности 78% с кадастровым номером 07:07:0500029:231 и земельный участок общей площадью 705кв.м. с кадастровым номером 07№ находящиеся по адресу: КБР. <адрес> "а".

В установленный законном срок Истец и Ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Но Истцом был подан иск о признании договора купли -продажи дома и автомашины недействительными и признании права собственности на незавершенное строительство жилого дома степень готовности 80%, земельного участка и автотранспортного средства. Добровольно ФИО1 поделить имущество отказывается. Поэтому возникла потребность в обращении с данным исковым заявлением в суд.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: КБР. <адрес> "а". Данный договор был удостоверен нотариусом <адрес> КБР ФИО12 и зарегистрирован в реестре под №Д-143. Жилом дом состоял из жилого саманного дома общей полезной площадью 38,7 кв.м., в том числе 22,3 кв.м. жилой площадью со служебными сооружениями, расположенного на земельном участке мерою 717 кв.м.

17.07.2002г. Постановлением за № Администрация <адрес> КБР, Постановило: - разрешить гр. ФИО3 строительство жилого дома размером 10.40 х 10,10м на месте старого дома по <адрес> "а".

Во исполнения Постановления № от 17.07.2002г, отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> КБР 26.07.2002г. было выдано разрешение на строительство жилого дома размером 10.40х10,10 (на месте старого жилого дома) и проект жилого дома индивидуального застройщика по адресу: КБР. <адрес> "а"., а также проект жилого дома и план размещения строения на земельном участке в <адрес> "а".

21.10.2003г. Администрация <адрес> КБР Постановлением №, утвердила материалы инвентаризации земель и передала гр-ке ФИО3 в собственность для индивидуального строительства, земельный участок общей площадью 705 кв.м по <адрес> "а". При этом постановила считать утратившим силу постановления администрации <адрес> от 25.05.1978г. № и свидетельство о праве собственности на землю № от 24.06.1998г. Урванскому райкомзему были даны рекомендации о внесении изменения в земельно-кадастровые документы. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок за ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за номером <адрес>.

01.06.2017г. умер отец, и на момент его смерти по адресу ФИО24, <адрес> "а" находился недостроенный жилой дом ( по проекту 1 этажный) состоящий из стен (коробки) и четырех окон (без крыши). Полностью строительством занимался Истец за свои деньги.

В указанном жилом доме ни кто не проживал, так как родители жили по адресу: КБР <адрес>., а старый саманный дом был разобран, так как находился в ветхом состоянии.

До того как умер отец, по адресу: КБР. <адрес> "а" находился недостроенный жилой дом стены (коробка) и четыре окна, который строился согласна проекту жилого дома от 26.07.2002г. С мая 2017года строительство жилого дома производилось лично Истцом были заключены договора на оказания услуг и по договору производили работы по строительству. Как было указано выше, данное домовладения было построено Истцом, что подтверждается актом обследования на земельном участке и объект капитального строительства жилого дома и свидетельскими показаниями как родственников, соседей, так и непосредственно выполнявших строительно- ремонтные работы. Согласно проекта жилого дома и разрешения на строительство жилого жома от 26.07.2002г строительный объем составлял 325,6 кв.м, площадь застройки 105,0 кв.м., полезная площадь 80,0 кв.м. жилая площадь 53.8кв.м, согласно акту обследования на земельный участок и объект капитального строительства жилого дома общая площадь по наружным размерам составляет 211,3кв.м., что в три раза превышает размеры разрешения на строительства жилого дома. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Как видно из имеющихся материалов гражданского дела, были получены проект на жилой дом и разрешение на строительство, где площадь жилого дома составляло 53,8кв.м. Согласно акта обследования земельного участка и объекта капитального строительства жилого дома, площадь по наружным размерам составляет 21,3 кв.м. и состоит из 2х этажей общей, процент готовности незавершенного строительства жилого дома Лит. А составляет 86%.

На основании вышеизложенного Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Истца ФИО25 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, а также согласно свидетельским показаниям. При этом он представил ходатайство ФИО22 о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО14 и его представитель ФИО16, иск не признали, сторона Ответчика считает его незаконным и необоснованным, не подлежащим удовлетворению и желает возразить по его существу следующее. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как видно из сути иска и документов, приложенных к нему законных доказательств по мнению ответчика, Истец не предоставил суду. Согласно договора купли – продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ умершая мать истца и ответчика ФИО3 законно приобрела домовладение с земельным участком, расположенное по адресу: РФ, КБР, <адрес> «А». Договор составлялся и подписывался, и прошел регистрацию у нотариуса <адрес> ФИО12 Также данный договор в соответствии со ст.184 ГК РФ был зарегистрирован в ГИТИ <адрес>. Земельный участок принадлежал матери на основании свидетельства о регистрации права собственности серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеперечисленное имущество родители покупали в браке и за свои собственные денежные средства.

В 2001 году родители решили начать реконструкцию, сделать ремонт домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес> «А». В 2002 году ФИО3 – собственницей домовладения были получены все необходимые разрешения на строительство жилого дома на месте старого дома по <адрес> «А». Большая часть строительных работ была выполнена еще при жизни отца до 2017 года. В середине 2018 года ФИО3 переехала в жилой дом, расположенный по адресу: РФ, КБР, <адрес> «А», после чего выставила квартиру (которая принадлежала отцу до смерти и мать вступила после смерти отца в наследство) на продажу и ДД.ММ.ГГГГ была продана. После смерти отца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО3 продала практически все унаследованное имущество после своего супруга и по ее воле часть денежных средств ею были вложены в строительство домовладения, а часть денежных средств были отданы ему и брату (истцу по делу). Как видно из требований истца в его исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, то это лишь желание лишить своего родного брата наследства после смерти матери путем злоупотребления правом, не представляя ни одного доказательства его слов. Истцом представлены в качестве доказательств по иску копии разных документов, которые якобы подтверждают, что именно он с 2017 года, почему-то именно после смерти отца строил домовладение, принадлежащее матери и отцу, а не родители. Так, истец ФИО8 представляет копии разных договоров по кредитам: копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он брал в кредит телевизор Sony, далее приложен кредитный договор (копия) №-ДОНЛЧ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Банком Открытие, но данный кредит был закрыт путем рефинансирования в ПАО «Сбербанк» путем заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где истцом было взято 1 022 727,27 рублей и куда были потрачены денежные средства им не известно.

К приложенным копиям чеков и квитанций просим суд отнестись скептически, так как они не являются доказательством того, что истцом ФИО22 производилось строительство домовладения, так как данные копии чеков и квитанций не известно кому и когда выписывались, кто был покупателем всех тех предметов, которые там указаны и кто и каким образом производил за них оплату. Просят обратить особое внимание, что в некоторых чеках и квитанциях некоторых позиций товара указано в таком количестве, как будто это покупалось для целой гостиницы, а не одного домовладения. Много чеков и квитанций приложены от 2014 года, в том числе и на пластиковые окна, и здесь видно противоречие истца самому себе, ведь в иске он говорит о том, что до мая 2017 года ни какие строительные работы не производились. Хотя все строительные работы производились на протяжении всего времени до 2017 года родителями, а после смерти отца самой матерью.

Так согласно Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли – продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара», в разделе: Особенности продажи строительных материалов и изделий - п. 60 установлено, вместе с товаром потребителю передается относящаяся к товару документация изготовителя. Если кассовый чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, не содержит наименование товара, основные показатели, характеризующие этот товар, и количество товара, потребителю по его требованию также передается товарный чек, в котором указываются эти сведения, наименование продавца, дата продажи и цена товара, и лицом, непосредственно осуществляющим продажу товара, проставляется подпись. По закону после оплаты покупки продавец обязан выдать потребителю фискальный документ, который создается с помощью контрольно – кассовой техники (ККТ). Данные о совершенной операции сохраняются в фискальном накопителе, т.е. выдается кассовый чек. Также просят суд обратить особое внимание на представленные в качестве доказательств по делу копии договоров на оказание услуг от 15.05.2017 года, 10.03.20218 года, 17.07.2019 года, 24.08.2019 года, 30.08.2019 года, 01.12.2021 года. Все указанные договора идентичны друг другу, они даже абсолютно одинаковые в части распечатанного текста. Все представленные договора (а точнее копии) заполнены одной ручкой в один день и к тому же самим истцом. Поэтому считаем необходимым запросить подлинники данных договоров для обозрения в суд и скорее всего для их дальнейшего изъятия для проведения экспертизы.

Все данные договора заключены исключительно с людьми, которые дружат и общаются с истцом, что доподлинно известно Ответчику.

Доводы и ссылки истца о том, что Ответчику куплен и имеется в собственности жилой дом и земельный участок в г. Тимашевске никак не относиться к сущности данного рассматриваемого дела, так как он волен покупать себе имущество, как и сам Иистец, так как у него тоже имелось домовладение с земельным участком, который он продал еще в 2018 году, но данный факт никак не относиться к вопросу о лишении его права на получение наследства после смерти матери. В данном исковом заявлении нет четкой правовой позиции, доказывающей написанное в иске и что же все-таки нарушено ответчиком, а также суду не представлено ни каких доказательств, а к показаниям свидетелей – друзей необходимо отнестись скептически. Что касаемо требований об исключении из наследственной массы объекта незавершенного строительства жилого дома (с мансардой) размером 9,20 м *14,41 м + 11,43 м * 6,90 м с кадастровым номером №, процент готовности 86%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: КБР, <адрес> «А», то они незаконны и не обоснованы на основании следующего: Гражданским законодательством предусмотрен перечень объектов, которые не могут входить в состав наследственной массы. Так, неоформленное надлежащим образом движимое и недвижимое имущество, личные неимущественные права, а также личные имущественные права не могут включаться в общую массу. Но применительно имущества, оставшегося после смерти ФИО3, то и сам объект незавершённого строительства жилого дома (с мансардой) размером 9,20 м *14,41 м + 11,43 м * 6,90 м с кадастровым номером №, процент готовности 86%, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: КБР, <адрес> «А» таковыми не являются, так как были оформлены надлежащим образом в собственность умершей ФИО3. Также ответчик ФИО9 не был признан недостойным наследником, чтобы его лишать наследства после смерти матери. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих о совместных вложениях денежных средств в вышеуказанное недвижимое имущество при проведении строительства, также истцом не доказан тот факт, что денежные средства с продажи своего домовладения он потратил на строительство родительского домовладения, согласно представленных договоров на оказание разных услуг в разное время и показаний свидетелей, все строительные работы оплачивались ФИО8, но подтвердить, что это лично его денежные средства использовались для оплаты этих услуг, а не его умершей матери истец по мнению ответчика не может. А поэтому его требования об исключении из наследственной массы объекта незавершенного строительства по мнению ответчика являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Объект незавершённого строительства жилой дом (с мансардой) размером 9,20 м *14,41 м + 11,43 м * 6,90 м с кадастровым номером №, процент готовности 86%, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: КБР, <адрес> «А» является наследственным имуществом и подлежит разделу между наследниками. Что касаемо требований истца о признании построенным ФИО8 самовольной постройки и признании за ФИО8 самовольной постройки объекта незавершенного строительства жилого дома (с мансардой) размером 9,20 м *14,41 м + 11,43 м * 6,90 м с кадастровым номером №, процент готовности 86%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: КБР, <адрес> «А», то данные исковые требования вообще заявлены с нарушением всех материальных и процессуальных норм. Заявляя такие требования истец и, его представитель не представляют суду доказательств того, что объект незавершённого строительства жилой дом (с мансардой) с кадастровым номером №, процент готовности 86%, расположенный по адресу: КБР, <адрес> «А» является самовольной постройкой, не имеется законного судебного акта о признании данного объекта самовольной постройкой, вступившего в законную силу, что не дает истцу и его представителю права заявлять такие исковые требования. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое строение 78%, площадь 282 кв.м. собственником недостроенного жилого здания является умершая ФИО3 и право собственности установлено на основании технического плана здания, сооружения, помещения, либо объекта незавершенного строительства, который выдан ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО15 Также стороной истца в качестве доказательств к иску приложен акт обследования на земельный участок и объект капитального строительства – жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого количество этажей – 2, процент готовности незавершенного строительством здания жилого дома Лит.А составляет: 86% с полной расшифровкой какие работы выполнены на момент осмотра и из каких материалов, что также подтверждает все данные, указанные в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Но данный акт обследования не может служить доказательством в суде, потому что акт обследования является документом на объект недвижимости, который перестал существовать (объект снесен, не подлежит восстановлению и его необходимо снять с кадастрового учета и аннулировать запись о праве собственности на уже не существующий объект).

На основании вышеуказанных обстоятельств, просят суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО22 в полном объеме.

Третье лицо - нотариус ФИО26 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась о причинах неявки не сообщила.

Выслушав представителя Истца, Ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С мая 2017года строительство жилого дома производилось лично Истцом и на его денежные средства, при этом были заключены договора на оказания услуг с ФИО5, который по договору производил следующие работы:

- заливка фундамента, кладка блоков, заливка перемычек, укладка панели перекрытия, заливка лестниц, стяжка пола, штукатурка, строительства крыши дома. Указанные работы согласно договора были произведены до ДД.ММ.ГГГГ, где мною за выполнения работ было оплачено 300 000 (триста тысяч) рублей. 10.03.2018г был заключен новый договор с ФИО5 на оказания услуг, на следующие виды работ: подшивка крыши дома, установка отливов, строительства крыши на хоз. помещения во дворе, строительства навеса во дворе, сварные работы. За указанную работу Истцом было оплачено 233 000 (двести тридцать три ) тысяча) рублей.

Для покупки стройматериалов и выплаты денежных средств за работу ФИО5 Истцом ДД.ММ.ГГГГ был продан жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: КБР. <адрес> за 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, принадлежащий ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО6 был составлен договор на оказание следующих услуг : электромонтаж проводки, установка щитков, бурение подразетников, установка подразетников, установка электропровода, электрозапуск жилого дома по адресу: <адрес> "а". За оказанную услугу ему Истцом было оплачено 45000 рублей.

24.08.2019г. был заключен договор на оказание услуг с ФИО7 на оказание следующих услуг: монтаж и установка батарей и котельного оборудования, монтаж водоснабжения и канализации. За указанную услуги было оплачено 50000 рублей.

30.08.2019г. был заключен договор на оказание следующих услуг: шпаклевка, покраска стен, грунтовка, выравнивание потолков, штукатурка откосов, поклейка обоев. За оказанную услугу было оплачено 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

01.12.2021г. заключен договор на оказание следующих услуг: прокладка электропроводки, уличного освещения навеса и хозяйственных построек, установка розеток, выключателей. За оказанную услугу оплачено 25000 (двадцать пять тысяч)рублей.

Вышеуказанные обстоятельства были подвержены свидетельским показаниями (протокол судебного заседания от 29.06.2023г). Также как доказательство прилагаются копии накладных и квитанций по приобретению строительных материалов и инструментов. Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307-308 УК РФ. Таким образом нет оснований им не доверять.

Суд установил, что данный жилой дом, построен без получения на это необходимых разрешений, что требует ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, осуществлявшее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридических значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 12.12.2023г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам онаследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятиянаследства(статья1154ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в составнаследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядкенаследования.

В силу статьи244ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, заисключениемслучаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В порядке части 1 статьи252ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Из пояснений свидетеля ФИО17 установлено, что последняя приходится сестрой ФИО4, пояснила, что спорный дом начал строить ее брат ФИО4, на момент его смерти был один незаконченный этаж с окнами и дверями.

Однако, свидетели ФИО18, ФИО19 проживающие рядом, по соседству утверждают, что дом начали строить после смерти отца, до этого был просто фундамент и стены, часто видели, как ФИО8 после работы приезжал и занимался стройкой дома. Со слов свидетеля ФИО19 дом был куплен для ФИО8, поскольку ФИО9 родители купили дом в <адрес>.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что еще в 2017 году был частично поставлен фундамент. С 2017 по 2018 участвовал в строительстве дома, а именно в укладке первого, второго этажа, в возведении крыши, выполнял штукатурные работы, ФИО6 пояснил суду, что в 2019 году занимался электромонтажными работами в спорном домовладении, а ФИО7 проведением отопления, ФИО20 производил малярные работы, со слов свидетелей за выполненные работы расплачивался именно ФИО8.

Из показаний свидетеля ФИО27 установлено, что последний был знаком с ФИО28, матерью Истца и Ответчика, пояснил, что заключал с ней договор купли – продажи дома по адресу: <адрес>. Согласно пояснений ФИО2 первоначально сделка состоялась между ФИО8. Состоялась устно, согласно договоренности должны были обменять автомашину марки ВАЗ 2107 принадлежащую Истцу на домовладение и земельный участок находящийся по адресу <адрес>А принадлежащий ФИО2. В последующем как показал свидетель ФИО2, ФИО23 выкупил указанную автомашину. Договор купли-продажи дома был составлен с ФИО3

Свидетель ФИО21, пояснила суду, что спорное домовладение начал строить ФИО4, ФИО8 помогал, а после смерти отца ФИО8 достраивал за свои деньги, возвел второй этаж. ФИО10 не видела на стройке, после армии уехал жить в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР. <адрес> "а". Жилом дом состоял из жилого саманного дома общей полезной площадью 38,7 кв.м., в том числе 22,3 кв.м. жилой площадью со служебными сооружениями, расположенного на земельном участке 717 кв.м.

Отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> КБР 26.07.2002г. было выдано разрешение на строительство жилого дома размером 10.40х10,10 (на месте старого жилого дома) и проект жилого дома индивидуального застройщика по вышеуказанному адресу, а также проект жилого дома и план размещения строения на земельном участке.

21.10.2003г. Администрация <адрес> КБР Постановлением №, утвердила материалы инвентаризации земель и передала ФИО3 в собственность для индивидуального строительства, земельный участок общей площадью 705 кв.м по <адрес> "а".

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок за ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за номером <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти I-BE № ФИО3 умерла 01.07.2022г, где после ее смерти открылось наследство на недостроенный жилой дом и земельный участок общей площадью 705 кв.м.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, если сохранение постройки не нарушает права и законные интересы иных лиц и не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена внаследственнуюмассу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявшихнаследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В силу п. 43. Постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 12.12.2023г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, установив, что все свидетели как со стороны истца, так и со стороны ответчика подтвердили, что спорный жилой дом, строился Истцом с 2017 года по настоящее время, кроме прочего доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленныхтребований Истцом в части: исключения из наследственной массы объекта незавершенного строительства - жилой дом (с мансардой) размером 9,20м х 14,41м +11,43м х 6,90 м с кадастровым номером 07:07:№, процент готовности 86% и признания за ФИО8 право на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам онаследовании» наследник, принявшийнаследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственникомнаследственногоимущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытиянаследствавне зависимости от факта государственной регистрации прав нанаследственноеимущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу обоснованности исковых требований частично, в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

В связи с тем, что земельный участок принадлежал матери на основании свидетельства о регистрации права собственности серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что земельный участок подлежит разделу между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем Пленум ВС разъяснял, что суд не вправе уменьшать размер суде них издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов следует, что между ИП ФИО25 и ФИО22 заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью в сумме 50000 руб.

В подтверждение оплаты предоставил квитанцию к приходному кассовому ордеру №.

Статья 88 ГПК РФ в судебные расходы включает государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом положений приведенных выше норм суд находит возможным в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 судебные расходы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, оплата услуг представителя, и расходы за оплаты государственной пошлины в размере 11397 руб., что подтверждается чек ордером от 12.12.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Исключить из наследственной массы объект незавершенного строительства жилой дом ( с мансардой) размером 9,20м х 14,41м +11,43м х 6,90 м с кадастровым номером 07:№, процент готовности 86% расположенного на земельном участке площадью 705 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: КБР. <адрес> А.

Признать за ФИО9 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 705 кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: КБР. <адрес> А.

Признать за ФИО8 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 705 кв.м. с кадастровым номером 07№ расположенного по адресу: КБР. <адрес> А.

Признать за ФИО8 право на самовольную постройку объект незавершенного строительства жилой дом (с мансардой) размером 9,20 мх14.41 м +11.43 м х 6,90м с кадастровым номером 07:07№ процент готовности 86 % расположенного по адресу: КБР. <адрес> А.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 судебные расходы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, оплата услуг представителя, и расходы за оплаты государственной пошлины в размере 11397 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий-подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Канлоева М.В.